定酬 IT 项目的恶果

Scott Ambler 在《固定合同额的恶果（The Dire Consequences of Fixed Price IT Projects）》一文中指出：固定合同额的 IT 项目显然存在一些常见问题，固定合同额会使项目团队做出如下的不良应对措施：

• 在项目早期预先细化需求（Big requirements up front，BRUF），即在生命周期的初期就写出详细的需求规格说明书；
• 建立一个需求变更管理流程，力争在项目建设期间避免需求蔓延；
• 在项目早期预先进行大量设计（Big design up front，BDUF），即在编码之前，试图详细地进行架构设计，以期望在进入编码后，这个架构可以满足所有的需求；
• 在本质上，软件开发生命周期是连续的。

随后，他逐一详细讨论了这些观点，阐述了固定合同额如何使得项目从一开始就背离了敏捷之路。

Scott 以项目生命周期的各阶段为序，把项目中经常发生的事与固定合同额联系在一起，强调没有弹性的变更控制和提前预算使客户更倾向于固定合同额。他还提到：“就开发人员而言，固定合同额是不利于 IT 项目的，因为它滋生一些不好的行为，这会为后期工作带来不必要的风险。”

最后，Scott 建议我们重新审视投资 IT 项目的方式。显然固定合同额不是太好，但投资方与交付团队之间的控制约束也存在同样的问题。

与固定合同额项目相对应的，当然就是变价项目啦。实际上，变价项目更容易减少金融风险，因为它是根据过程中的预期可工作的交付物来进行选择性投资的。

参考阅读:

《可变范围合同（Optional Scope Contracts）》，Kent Beck 和Dave Cleal。 查看英文原文： The Dire Consequences of Fixed Price Projects

译者简介：乔梁， BJUG 成员，在 IT 领域工作多年，先后从事过软件开发、架构设计、技术管理等工作，目前从事项目管理工作。关心软件技术领域发展，对软件生命周期管理及过程改进方面的内容很感兴趣，对敏捷方法论亦有所了解。他的个人 Blog 为： http://blog.csdn.net/tony1130 。为 InfoQ 中文站贡献内容，请邮件至 china-editorial@infoq.com 。