10月21日，胡润研究院发布了《2019胡润全球独角兽榜》，金融科技独角兽以3760亿美元总估值，占所有独角兽公司总估值的22%。其中，估值最高的金融科技独角兽是蚂蚁金服（1万亿人民币），其次是理财平台陆金所（2700亿人民币）和在线支付公司Stripe（1600亿人民币）。

金融科技，迅速将众多新兴科技与金融合二为一。随着人们对传统银行的不断质疑，金融科技打破了老牌银行的平静作风，正在给全球金融业带来一场革命。但金融科技或许对传统银行业来说是一种巨大的威胁。

人们对金融科技的崛起喜忧参半。监管者、竞争对手、行业分析师和客户等利益相关者都面临着来自金融科技不同程度的威胁和诱惑。例如，金融科技可能以更便宜、方便的金融解决方案为消费者创造价值，这可能会动摇银行超40%的收入。反过来，监管机构需要重新设计金融科技创新带来的监管框架，此前的监管规则不再适应科技主导的金融业。同时，潜在的技术创新为分析师和咨询顾问提供了一个溢价出售专业知识和方案的机会。

尽管人们越来越关注金融科技，但其预期的前景或风险仍带有很大的主观性。那么，管理人员如何应对金融科技带来的不确定性并及时做出决策呢?

通过过去15年对欧洲银行采用金融技术决策的研究，我们发现采用新金融技术的决策与技术本身关系不大，而更多地与利益相关方的担忧有关。研究表明，想要成功驾驭金融科技，想要进行技术颠覆的管理者需要了解利益相关者关于技术颠覆性潜力的讨论，分析变革的群体动机，并积极推进技术更新应用。

采用新技术的不确定性

与大多数新技术一样，人们对金融科技的评价也是褒贬不一，原因在于人们对其长期技术和经济价值认识不足，尤其是当某具有颠覆性的核心技术(如区块链)具有多个设计和应用程序时更是如此。比如，许多经理可能无法回答这个问题：区块链将如何影响特定的组织?

尽管存在不确定性，但采用一种可能具有颠覆性技术的决定往往不能迟疑，反面教材比比皆是。

更复杂的是，成为下一个行业标准的未必是最好的技术。社会政策和从众行为可能会让任何一个技术都成为“赢家”。“在这种不确定的情况下，管理者要采用新技术，这些技术不一定是对公司最优的，但必须符合关键组成部分的商业预期和技术规范。”因此，管理人员需要在这项技术及其被广泛接受的前景完全展现之前“下赌注”。

区块链：发展不及预期，但投资仍在加大

以区块链为例，虽然区块链的早期技术已经存在了十多年，但在大量宣传之后，区块链的应用发展情况并没有达到预期，这让投资者开始产生怀疑并变得越来越不耐烦。

加密货币的广泛流行，尤其是在业余投资者中，进一步炒作了区块链。有趣的是，比特币，这种建立在区块链基础上的加密货币，在2017年12月价格创下了历史新高，当时有传言称美国证券交易委员会(SEC)正在审议批准相关的交易所交易基金。比特币的最高价格突显出“大众智慧”在验证新技术方面的影响力，尤其是在金融等复杂而不透明的行业。

区块链的大规模扩散之所以陷入僵局，部分原因还在于其技术缺陷、相关的高成本(包括可扩展性和波动性)以及令人担忧的碳足迹。另一个阻碍这种技术传播和扩散的主要障碍是，人们越来越怀疑分布式账本技术何时(或是否)会成为新的技术标准。

2018年1月，加密市场的崩盘让许多投资者负债累累、幻想破灭。最近的一系列事件也表明，曾经被认为是高级的和防黑客的区块链，也像任何其他连接技术一样容易被黑客攻击。最糟糕的是，因为它是分布式的，没有人有法律义务或道德责任来保护它。

由于区块链技术和经济的局限性，以及区块链越来越多的负面报道，人们可能倾向避开或至少推迟对分布式账本技术的投资。然而，令人惊讶的是，金融领域的大多数老牌参与者目前都在试验和构建区块链用例。尽管许多人并不了解区块链，但它仍然很流行。

技术应用：要权衡利弊、成本和需求

正如上面所述，一项潜在颠覆性技术的传播速度不仅取决于它的客观技术和经济指标，更重要的是利益相关者对一项新技术的主观价值判断。

在处理不确定技术的应用问题时，管理人员需要小心谨慎，不要简单地考虑采用该技术的经济成本和收益。他们需要确保采用符合涉众的需求、动机和期望。当底层技术相当抽象时，这一点甚至更为重要，比如区块链。

事实上，仅从客观技术本身及其经济潜力的角度考虑变化可能会使采用破坏性技术变得更加困难。相反，管理者需要以满足关键涉众期望的技术应用作为回应——即使这些期望可能并不理想。为了做出这些选择，管理者需要理解为什么涉众对一项颠覆性的技术有不同意见，以及作为管理者，他们如何应对关于新技术的复杂评价。

为什么各方对颠覆性技术意见各异？

外部利益相关者对新技术的关注和观点各不相同。他们关注利益相关者群体中的个人认为重要、容易理解和引起共鸣的问题。当这些问题引起他们注意时，他们会根据随时可以得到的信息的质量和数量形成意见。

一般来说，每个人都会就一项新技术的利弊进行辩论，以在自己的群体中形成对其前景的共同理解。技术以不同的方式扰乱团队，每个团队可能对新技术和潜在的破坏性技术都有独特的解释。

例如，监管机构的目标是刺激创新，并将本国定位为领先的创新中心，那么它们可能会推动创新边界。类似地，业务所有者和管理人员是否支持或捍卫提案的变更，取决于他们在此过程中的输赢。与此同时，对公平和平等的关注可能会促使子团体和个别团体成员反对这种改变。同样，消费者往往会在技术差距上产生分歧，年轻而精通技术的支持者对旧技术没有情感依恋，从而推动了早期应用。

因此，成熟的行业参与者经历了高度的不确定性，特别是当新技术出现的时候。然而，正如在“现金的未来”辩论所表明的那样，利益相关者集体辩论的方式因他们的注意力不同而不同，更重要的是，随着时间的推移，意见的趋同或分歧也会随之消失。

消费者驱动应用：无现金支付

消费者支付技术(如Apple Pay、PayPal和Visa payWave等基于近场通信的应用程序)的商品化导致全球范围内对移动和数字交易的偏好超过了现金交易。

英国和瑞典等国家正在想办法把自己描绘成科技进步和创新中心，它们最初都支持无现金社会的理念。这种支持为必要的立法和基础设施奠定了基础，并鼓励企业创新，实现无现金化。作为响应，多数传统银行已走上数字化转型之路。这些银行正越来越多地撤出实体分行，在这个过程中拆除了ATM机，以满足不断变化的客户需求并削减成本。

但最近的事态发展已迫使银行重新考虑其技术战略。例如在英国，来自消费者保护组织的压力和担忧不断增加，他们发出警告说，不让消费者使用自动取款机(ATM)，限制现金使用的行为将会产生长期不良影响。一些政府官员似乎改变了主意，现在正敦促银行重新考虑普及ATM。

美国和瑞典也出现了类似的情形，包括华盛顿和纽约在内的一些美国大城市已经通过或正在考虑立法禁止企业只接受信用卡，因为这可能导致对无证工人和信用卡使用受限人的歧视。

平衡战略和金融科技的不确定性

这些相互竞争和变化的需求促使我们思考一个重要的问题：在应对金融科技等潜在的颠覆性技术时，现有企业如何优先考虑相互竞争的利益相关者的判断?

我们自己正在进行的关于现有银行采用金融技术的研究项目强调，管理者需要少考虑关于不确定性的声音，不能屈从于他人的判断。为此，他们需要：

认识到仅仅了解技术是不够的。管理人员需要了解新的颠覆性技术的社会辩论动态，以及可能实现或不能实现的任何技术和经济价值。
分析集团参与和判断背后的战略利益和动机，以了解他们对颠覆性技术的支持或反对情况。
识别辩论中的主导声音，以了解这些意见如何围绕一项颠覆性新技术制造社会舆论。
积极参与正在进行的新兴技术辩论，对利益相关者群体形成透明和集体的理解。

仅仅基于技术的应用注定会偏离目标。金融科技不会在一夜之间搅乱金融业，但一旦搅乱，它将引发一场比其固有的技术或经济价值更大、更复杂的社会讨论。经理们现在就需要参与到这场辩论中来，这样他们就能在不确定性中找到方向，并决定是否采用。

原文链接：
Navigating the Contested Rise of Fintech

创作场景

金融科技这块蛋糕，吃还是不吃？