近日，一篇关于 Claude 提示词（Prompt）的整理帖在海外技术社区迅速走红。发帖者是一位活跃在 X（原 Twitter）的国外网友，他声称自己系统性地收集了近一段时间在 Reddit、X 以及研究型社区中“被反复验证有效”的 Claude Prompt，并将其汇总成一份清单公开发布。
在帖子中，这位网友用了一种颇具传播性的说法来形容这些 Prompt 的效果——“可以在 60 秒内完成原本需要 10 小时的工作量”。尽管这一表述明显带有夸张成分，但并不妨碍该帖迅速在技术圈、研究圈和写作社区中被大量转发和收藏。
与常见的“帮我写方案”“帮我改文案”类 Prompt 不同，这份清单中的 12 条提示（原作者提到共 13 条提示，但有一条是重复的，故最终为 12 条提示）几乎没有一条是直接要求模型“产出结果”的。相反，它们更多聚焦于质疑、拆解、对照和反思——这些原本属于研究人员、审稿人或资深从业者的认知工作。
InfoQ 翻译整理了该网友提出的 12 条 Prompt，供参考：
1、“矛盾查找器”：非常适合用于论文、报告或长篇文档。
“列出所有内部矛盾、未解决的矛盾，或与证据不完全相符的论断。”
它能揭露人类忽略的事情。
2、“审阅者 #2”提示
“像持怀疑态度的同行评审员那样进行批判性评价。”
要严厉批评。重点关注方法论缺陷、缺失的控制因素和过于自信的论断。残酷。必要。
3、“将此内容转化为论文”提示
当你倾倒原始笔记、链接或不成熟的想法时，可以使用此功能。
“请将以下材料整理成一份结构化的研究简报。内容包括：关键论点、证据、假设、反驳论点和未决问题。”
标记任何薄弱环节或缺失之处。
4、“倒着解释”的技巧：非常适合检验真正的理解程度。
“先解释这个结论，然后一步一步地倒推到假设条件。”
如果逻辑崩溃，你会立刻发现。
5、“像科学家一样进行比较”提示，不是功能列表，而是真正的对比。
比较这两种方法：理论基础、失效模式、可扩展性和现实世界的限制。”
6、“什么会破坏它？”提示：用于预测。
“描述一下这种方法会造成灾难性失败的场景。不是极端情况，而是实际存在的故障模式。
大多数人从来不会问这个问题。
7、“是什么改变了我的想法？”通常用于结尾
“分析了所有这些之后，什么应该改变我目前的看法？”
这才是真正的研究人员的思考方式。
8、 “一页纸思维模型”
“把整个主题浓缩成一个我能记住的单一思维模型。”
如果文件无法压缩，说明你还没有拥有它。
9、“跨域翻译”提示
“请用一个完全不同领域的类比来解释这个概念。”
这不仅能带来理解，更能带来洞察力。
10、“窃取结构”技巧
这条往往被低估了。
通常用于分析文章的结构、流程和论证模式。在撰写优秀论文和文章时，请将其用于写作。
11、“像科学家一样进行比较”提示
不是功能列表，而是真正的对比。
比较这两种方法：理论基础、失效模式、可扩展性和现实世界的限制。
12、“假设压力测试”
这条信息直接来自研究论坛。
“列出该论点所依赖的每一项假设。现在告诉我哪些最脆弱，以及原因。
