摘要：为了防止云提供商，开源组织接连修改许可，这一行为引发开源社区部分人士的不满，并提出质疑：还记得开源精神吗？

如今，大部分开源公司都厌倦了被云提供商和技术巨头摆弄的日子。因此，这些公司正在为自己的项目开发新的软件许可证以避免被用做商业服务提供，这是因为越来越多的云提供商使用开源软件谋取商业利益，却没有给予受益的开源项目任何认可或贡献。

Redis开源项目所在的Redis Labs公司联合创始人兼首席执行官Ofer Bengal曾将这种行为称之为“抢劫代码”，他认为亚马逊和其他云提供商采用成功的开源代码并将其作为自己的云服务对外提供的行为完全滥用了开源的概念。

虽然开源组织的所有这些努力都有共同的目标，即防止或限制云提供商利用开源项目赚钱，但并非开源社区中的每个人都对这种处理方式感到满意。

Debian项目的现任负责人Chris Lamb认为，与这些开源项目相关的公司在实施新的许可证时并未考虑全局。类似Commons Clause和SSPL并没有解决根本问题，这些非自由软件许可证违反了开源含义，这是一种短视的行为。Lamb认为这些许可忽视了过去几十年支持开源社区原则的开发者。

Lamb同意云服务商接管是对开源社区的持续威胁，他相信一些免费和开源软件有可能被那些并不了解它们社区价值的公司接管。正确的方式应该是平衡开源软件的平等主义精神与商业现实之间的关系，而不是修改开源许可。

不久前，遵循Commons Clause，MongoDB选择将其开源许可证从 GNU AGPLv3 切换到 Server Side Public License (SSPL)，即服务器端公共许可证。尽管SSPL与GNU GPLv3没有什么不同，但SSPL会明确要求托管MongoDB实例的云计算公司要么从MongoDB获取商业许可证，要么向社区开源其服务代码。

这或许是开源项目难以置信的一次机会，这些服务产生的收入可以成为开源项目的巨大资金来源，可能远远超过历史上可获得的收入总和。然而，现实情况是，一旦开源项目变得有趣，大型云供应商就很容易从中获得价值，同时对社区做出很少或根本没有贡献，MongoDB 的普及让一些组织在违反 GNU AGPLv3 协议的边缘疯狂试探，甚至直接违反协议，MongoDB的首席技术官和联合创始人Eliot Horowitz在宣布该决定时写道。

SSPL目前正在接受审核，以成为开源计划批准的许可。MongoDB试图解决与Commons Clause所做的完全相同的问题：云提供商的不公平竞争。Bengal表示，云提供商将成功的开源项目货币化，而贡献却很少（甚至根本没有）。他们将项目打包成专有服务产品，销售并赚取可观收入——同时利用企业自身的垄断力量和资金赞助与开发这些项目的公司竞争。

本月，Apache Kafka软件提供商Confluent同样宣布了Confluent Community License，这是一个新的许可证，允许用户下载、修改和重新分发代码，但不允许用户将软件作为SaaS产品提供。Confluent宣布正在改变其开发的几个实时数据流开源项目的许可条款。根据广泛使用的Apache 2.0许可证，多个组件将不再被提供，这些组件将在一个名为Confluent Community License的新许可证下提供，该许可证与Apache 2.0许可证非常相似，除了明确限制提供KSQL和其他一些组件作为云服务。

此外，时间序列SQL数据库提供商Timescale同样宣布通过开发Timescale许可证（TSL）来对抗云提供商，该公司已开始构建了新的开源功能，这些功能将在TSL下提供。TimeScale的联合创始人兼首席执行官Ajay Kulkarni在一篇文章中写道，除了很小的只提供托管的数据库即服务版本的TimescaleDB之外，所有用户都可免费使用新功能（即社区功能免费提供）。其他功能需要与TimescaleDB建立商业关系才能解锁并用于所有人（企业功能）。

Kulkarni解释道，虽然Timescale是开源软件的巨大倡导者，其数据库是基于开源PostgreSQL项目构建的，但他发现开源项目很难保持长期可持续性。许多OSS项目从内部开始由更大公司培育，或者作为社区项目发展，依靠外部赞助商或基金会提供财政支持。这些支持者可能是善变的，因为建立复杂的软件基础设施需要一流的工程师，持续的努力和重大的投资。

这些行为和言论引发了开源社区的激烈争论，无疑，2019年将会成为决定开源运动未来的关键一年，云提供商与开源社区或许会就这一问题展开说明。

参考链接：
https://sdtimes.com/os/new-software-licenses-aim-to-protect-against-cloud-providers/

创作场景

Debian 项目负责人质问社区：还记得开源精神吗？