央行数字货币 = 加密货币?8 位顶级专家告诉你可能想多了

阅读数:1766 2019 年 9 月 30 日 17:20

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

全世界有多个国家正在开发基于区块链的国家数字货币,包括委内瑞拉石油币(PTR)、中国央行数字货币计划等等。

2019 年初,国际清算银行进行了一项调查,显示全球高达 70% 的中央银行正在研究发行央行数字货币(CBDC)的可能性。一位欧洲中央银行官员强调了 CBDC 的好处。国际货币基金组织也发表了一份报告,指出中央银行可能会在不久的将来着手发行数字货币。

既然已经有了加密货币,为什么还需要发行央行数字货币?我们带着这些疑问联系了 8 位加密货币及区块链行业的专家、中央银行官员以及研究人员。

“未来十年,世界上的主要法定货币都将成为区块链上的数字货币”

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

Alex Tapscott, 《区块链革命》作者、区块链研究院联合创始人

问题并不在于是否需要法定数字货币,而是政府是否努力保持自身对于货币的控制权,并采取措施维护这项权力。毫无疑问,答案是肯定的。

我认为,未来十年,世界上的主要法定货币都将成为区块链上的数字货币。政府正面临着多方面的不同挑战,而比特币正是其中最典型的一种——其代表着在政府审查制度之外存在的另一种价值存储与交换载体。但是,越来越多的大型企业(例如 Facebook)正在寻求推出自己的支付系统与数字货币。相信这波浪潮也将很快席卷亚马逊以及其他巨头级公司。

美国一定会维护自己对货币的控制权,从而保持美元的全球货币地位;中国也一定会这样做,以扩大对国内社会的整体控制能力,并借此在一带一路区域内——包括重走丝绸之路、非洲以及其他地区——扩大自己的经济影响力。

“去中心化加密货币不太可能带来理想的解决方案”

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

Morten Bech, 国际清算银行支付与市场基础设施委员会秘书处负责人

无论我们讨论的是什么问题,去中心化加密货币本身都不太可能带来理想的解决方案。当然,如果大家对自己的交易往来有匿名化需求,那去中心化加密货币确实能够帮上大忙。但在大多数情况下,它们并没什么实际作用。

人们需要的是自己能够在日益发展的数字化与全球化时代之下,找到真正信任的数字货币。但区块链技术目前还无法解决这个问题。瑞典与乌拉圭在自己的数字货币试点计划当中,都没有选择区块链作为技术手段。

目前,以久经考验的技术基础为基础的创新成果使得国内付款流程变得越来越方便,且 24/7 全天候可用。私人与公共层面的跨境支付新思路也已经在实验领域获得成功。我们需要承认,并不是每个新主意都是好主意,其中的付款流程才是重点,而好主意需要发展、磨合以及落地。

“去中心化加密货币无法替代法定货币”

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

Larry D. Wall, 金融创新与稳定中心执行董事

政府目前虽然提供数字货币,但供应对象通常只包括银行。此后,再由银行向其他经济体提供数字货币。一部分政府机构(例如中央银行)未来也许会向非银行实体直接提供数字货币,但通过区块链平台实现的金额可能相对较小。在需要依赖于受信第三方的系统中,区块链其实是一种效率比较低下的数据库解决方案。然而,一部分政府确实有可能在区块链上发行一部分数字货币,用以促进链上交易的普及。

去中心化加密货币无法替代法定货币。去中心化加密货币不能满足政府希望通过发行货币实现的某些目的,例如保留对货币政策的控制权、赚取铸币税以及维持最终贷款人等等。此外,去中心化加密货币还需要克服一系列障碍,才有可能挑战政府发行的货币。目前,没有任何一种去中心化加密货币能够满足以下几项最基本的要求,如得到广泛接受、具有相对稳定的价值、使用体验安全方便、具有大吞吐量处理能力等等。

此外,治理与共识机制的脆弱性等问题也需要得到解决,在这之后我们才能认真讨论将无许可区块链引入金融体系这个议题。

“国家数字货币的价值可能由各国中央银行负责控制”

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

左:Robby Houben, 安特卫普大学教授

右:Alexander Snyers, 安特卫普大学研究员,欧洲议会经济、科学与生活质量政策部成员、《加密货币与区块链》作者

由中央银行发行的基于区块链的数字货币跟去中心化加密货币有着本质区别。后者的核心诉求,在于独立于任何权威机构之外成为一种新的全球性货币,而前者则更多只是一种继续由中央控制、用于替代物理货币的技术方案形式。

国家数字货币的价值可能由各国中央银行负责控制。因此,最大的问题在于,它们是否真的能够实现现有货币市场与基础设施所无法实现的目标。

目前已经有多国中央银行在考虑发行基于区块链的数字货币,但他们得出的初步结论是,至少就当下的情况来看,这种数字货币并不是最理想的选项。

“央行实际上是希望解决在发展无现金社会过程中遇到的各种挑战,实现普惠金融”

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

Aleksi Grym, 芬兰银行数字化负责人

假设区块链代表着开放且无许可性质的对等网络,那么答案就非常简单了:我们不需要国家发行的法定版本,这种版本没有任何意义。加密货币网络的整体思路就是没有人能够对其一手加以掌控。如果某个国家保留对该网络的控制权,那么其将无法实现去中心化加密货币所提出的基本目标与诉求。

在另一方面,据我所知,正在着手发行数字货币的任何州 / 省一级或者中央银行都不打算使用区块链技术。换言之,这些项目与加密货币根本没有关系。相反,他们实际上是希望解决在发展无现金社会过程中遇到的各种挑战,并借此实现普惠金融。

委内瑞拉是其中的一个特例,该国正经历一场深刻的社会与经济危机。在这种情况下,将其与其他能够正常运作的国家和地区进行比较,缺乏实际意义。

“我们信任的是数学与代码——而非国家参与者”

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

Will White, 11:FS 公司高级顾问

各国政府都在尝试,并有可能成功利用加密货币领域出现的一些最佳实践来升级我们目前所熟悉的由政府支持的法定货币。短期内这种变革非常有趣,但从定义角度来看,其发展最终仍将在某种程度上归于中心化。

真正的去中心化加密货币有着坚定且不可动摇的原则性要求:必须去中心化,没有中央国家或者准国家实体对货币加以控制。我们信任的是数学与代码——而非国家参与者。

几个世纪以来,人们对金钱的定义已经发生过许多次变化,但其基本用途并没有改变——仍然用于存储价值、作为交易载体以及账目计算的基本单位。去中心化加密货币的基本原理,实际上是对现有集中化方法的一种升级。

去中心化加密货币的广泛普及确实能够在一定程度上解决问题,一旦达到临界点,人们似乎更倾向于选择更先进的货币表现形式。历史告诉我们,人们会愿意接受这样的升级。但目前我们还无法断言,事实也许会证明我的判断是错的。

“法定货币对于美国而言仍然非常重要”

央行数字货币=加密货币?8位顶级专家告诉你可能想多了

Mark Weber, 麻省理工 -IBM Watson AI 实验室研究科学

我在麻省理工数字化货币研究所的前同事们已经与美联储开展过合作,包括建立原型方案以探索技术与货币政策之间的交叉影响与促进作用。

说到我自己,我认为法定货币对于美国而言仍然非常重要。

首先,法定货币有望帮助我们解决银行系统中的准备金问题。举例来说,如果我手里拿着一张 10 美元的钞票,那么这张纸钞将与美国政府直接关联。但如果要以数字方式持有 10 美元,就必须有一家中介机构将数字与实际价值映射起来。

法定加密货币使我们能够以数字方式拥有这种直接关联。这将产生重大的经济影响,但影响是好是坏目前仍然难以断言。总而言之,这必然会对部分储备银行体系造成更大的竞争压力,因为有些机构会在冲击之下选择退出。也许银行会把存款利息上调 0.05%,鼓励我们继续把资金交给银行打理。随着支付成本的不断增长,很多主张通过消费刺激经济的经济学家担心出现过度储蓄问题。但在另一方面,支持储蓄以保持经济体系稳定的学者们则认为,市场竞争只会加速责任制度的建立,并通过这种广泛的资金积累习惯消化经济系统中可能出现的种种波动。

另外,法定加密货币也有望在反洗钱(AML)法规的安全性与金融普惠性之间找到更理想的平衡点。反洗钱政策目前在打击毒品、人口贩卖、网络犯罪、政治腐败以及恐怖主义等方面发挥着至关重要的作用,但移民、难民以及低收入人群也因此面临着相对较高的交易成本,甚至直接被排除在现代经济生活之外。这无疑是一种不成比例的严重负面影响。

目前的一大主要问题是,数据生态系统过度碎片化导致我们无法对交易数据进行高级法证分析——例如通过图学习识别出洗钱者所采用的复杂“分层”手法。而利用公开而匿名的分类账,法定加密货币将使得调查人员观察到完整的资金走向、发现可疑活动,并根据需要申请授权以对可疑人士采取调查行动,甚至据此进行执法。在这方面,我们目前的解决方案显然非常差劲:洗钱者用复杂的手段在不同银行及地区之间往来,而每家银行只能以极其有限的信息(自己的内部信息)实施监管。

原文链接:

Should Crypto Stay Decentralized or Are CBDCs Better? Experts Answer

评论

发布