本文发布于极客时间 | 极客视点专栏，由 InfoQ 整理分享。
在职场中，人们难免遇到各种选择，比如面对跳槽，选择裸辞找工作，还是继续骑驴找马？选择工作城市时，是去大城市还是回到小城市？面对创业时，要不要放弃稳定高薪的职位去创业呢？其实，这些都可以归结为一个问题：应该选择“进攻策略”还是“防守策略”？“进攻策略”就是高风险高收益，“防守策略”就是低风险低收益。以前，很多人认为选择跟性格有关，其实不然，思考方式还是有很多套路的。近日，公众号“人神共奋”总结了面对选择时的四个思考套路，重点内容如下。
套路一：不对称风险下的决策
简单概括“不对称风险”，就是：如果选择进攻策略失败了，你几乎没有什么损失，而选择防守策略的话，你得到的成果也不那么大，那么进攻策略就是你最好的选择。同样，如果你选择防守策略的收获大于进攻策略，那么防守策略就是你最好的选择。前者是高风险、无收益、低损失，后者是低风险、高收益。
不过，这种极端态并不常见，更常见的利弊分布是对称的：即高收益面临高风险、低风险得到低收益。
此时，你该如何选择呢？
套路二：可无视策略
可无视策略就是不需要使用策略，按自己的想法行事。
以乒乓球为例，面对业余选手的正常来球，职业选手通常不需要什么策略就能战胜业余选手。
如果把平时遇到的工作比喻成比赛对手，那么大部分工作只是业余选手，只有少数工作属于职业选手。你对自己的要求，就是成为职业选手，那么，面对大部分工作时，你就像职业选手对抗业余选手一样，并不需要选择什么策略，按自己的想法去做就行了。
那如果面对的对手也是职业选手呢？
套路三：反向跟随策略
还是以球类运动为例，如果是两个职业选手之间对抗，在排球、网球、乒乓球这一类隔着网对抗的球类运动中，如果对方发过来的球“太正常“，让你感觉游刃有余，你的最佳策略就是还给对方一个“不正常”的球，让对方感到接球吃力。
这样做的好处是明显的，一是对方有可能失误接不下球，二是对方就算接下，为了不失误，他再次发过来的球一定还会是”正常“的，让你没有压力的。你就可以继续打让对手不舒服的球，直到对方失误为止。
就是说，你采取什么样的策略完全与对手的策略相反：如果对方是“保守策略”，你就要用“进攻策略”，如果对方是“进攻策略”，你就要用“保守策略”。
这种选择，看似明确，实际上，前提是对自己有充分的了解。清楚自己的能力边界。
套路四：找到分摊风险的方法
有人觉得，既然风险与收益是对等的，那不管怎么选择都是一样的，不如别费那个心思了，顺其自然吧。但人是一个有主动性的系统，即便是在风险收益大致相同的情况下，仍然有更好的趋利避害的方法。
如果“保守策略”的收益不能让你得到满意，而“进攻方案”的风险又是你无法承担的，更好的方法是想办法降低“进攻方案”的风险，因为这比提升“保守方案”的收益要容易一些。
降低风险的方法很多，比如：
- 找人分摊你的风险；
- 把你的方案分步实施；
- 在选择的同时，给未来的自己留下选择权。
始终保持继续投入的选择权，让投资的风险与你的承受能力始终保持匹配，既不要太高，也不要太低，这就是应对决策中“不确定性”的最好方法。
聪明的决策者都一样
所以你看，选择保守还是激进，其实并不是一个性格问题，而是看你有没有多想办法。不管什么性格，聪明的决策者都是一样：
- 该进攻时，绝不保守；该防守时，绝不冒险。
- 用专业性避免两难选择。
- 风险不对称时，果断把握机会；风险对称时，把握“攻防”的转换时机。
- 从来都是留有余地，不会一步把棋走完。
- 可以分摊的风险，决不会“把所有问题都自己扛”。
以上就是今天的内容，希望对你有所帮助。
文章来源：人神共奋（ID：tongyipaocha）
原文链接：
评论