在线教育是时下热门的话题，其依靠电子媒体和信息通信技术突破了时空的限制，实现了优质资源共享，不需要课堂和纸笔，相比于传统教育方式来说更经济。据悉，目前全球的在线教育市场规模大约为1600亿美元的规模。

有人认为在线教育将颠覆传统教育，但事实是传统教育仍然稳坐C位，而在线教育却在不断裁员。据外媒报道，估值10亿美元的在线教育创业公司Udacity预计裁员20%，并重组其业务。Udacity目前约有300名全职员工，60名左右的外部员工，此次裁撤的员工数量为75名，其中包含少数管理层员工。

裁员在Udacity中并不是新鲜事儿，从2018年8月到2019年4月，短短的7个月时间，Udacity已经经历了3次裁员：

2018年8月，Udacity发言人发布声明：“经过深思熟虑，我们计划裁减5%的全球员工”。虽然，这次裁员没有透露出具体的裁员人数，但是当时Udacity的员工总数约为500名，我们可以从中推断出裁员人数在25名左右；
2018年12月Udacity宣布将裁员125人，裁员时间从2018年12月持续到2019年年初。裁员完成之后，Udacity员工总数将变为330人；
2019年4月，据外媒报道，Udacity将再裁员75人，其中包含少数管理层员工。

频繁裁员是为了求生？

针对于裁员原因，Udacity给到的答案基本都是“重组”。以2018年12月裁员事件为例，Udacity解雇了巴西圣保罗办事处的70名员工，并关闭了该地区的办事处。作为重组的一部分，Udacity计划在印度等地增加以企业为中心的产品，在中国和中东增加以消费者为中心的业务。

“重组”背后更深层次的原因可能是求生。对于Udacity来说，现在是个关键时期，资金、成本、项目都面临着挑战。

之前有记者向Udacity创始人Sebastian Thrun提问：“为什么会全职投入到Udacity？” Sebastian Thrun 的回答是“为了更好的改变世界”。显然，想要改变世界的Udacity还没有足够的资金来支撑梦想，2018年其营收为8800万美元，但是整体却亏损了4000万美元。

除了自身造血能力不足之外，外部资金的支援也处在停滞阶段。根据天眼查数据显示：Udacity总共进行了4轮融资，总融资金额为1.6亿美元。最近一次融资发生在2015年11月，当时融资金额为1.05亿美元。也就说，Udacity已经有三年多的时间没有资金注入了。

Udacity在项目方面也面临瓶颈，2017年Udacity推出了自动驾驶汽车和深度学习等流行项目，在加上前CMO Shernaz Daver设计的翻身计划，其收入同比增长100%。但是进入到2018年，其推出项目的数量和速度都放缓了，新增加的项目知名度也不够，就连之前推出的热门项目人工智能、深度学习、数字营销、虚拟现实和计算机视觉等也表现疲软。

员工队伍的壮大和成本不断增加也加重了Udacity的负担。2019年2月，Udacity聘任Lalit Singh为临时首席运营官，Lalit Singh对Udacity目前的业务情况进行了审查，包括运营模式和主要成本（劳动力、营销和其它非劳动力支出）。审查结果是Udacity需要解雇更多的员工，简化运营和规划，并削减其他成本。

为了削减成本，Udacity除了进行裁员重组，也对办公空间做了缩小和整合。据悉，Udacity关闭一个在旧金山的办公室，并且也在评估其它地区的办公地点是否要做改变。

在发给员工的邮件中，Sebastian Thrun这样写道，“公司的目标不仅仅是维持生存，而是扭转目前亏损的状况，在下个季度实现收支平衡，甚至是盈利。”

在线教育的症结可能在于传统教育

Udacity在在线教育领域中可以算得上是标杆企业，但整个领域目前还没有出现真正的头部玩家。如果从Udacity铺展开来看整个在线教育市场，在市场规模和商业模式方面都面临着挑战，在其发展道路上横亘着一座大山——传统教育。

与传统教育相比，在线教育是一个非常小的市场，前者的市场规模在万亿级别，而后者只有千亿级别。据艾瑞咨询发布《2018年中国在线教育行业发展研究报告》显示，2018年中国在线教育市场规模达2517.6亿元，同比增长25.7%，预计未来3-5年市场规模增速保持在16%-24%之间。从市场规模来看，在线教育天生的盘子就比传统教育要小。

针对Udacity频繁裁员的事件，有网友评论称，“我很喜欢Udacity的模式，但是显然Udacity没有真正理解美国教育行业的本质，尤其是大众对优质教育的看法。”笔者认为，在线教育领域的很多企业都没有能够清楚认识到这一点，首先在大众和企业心中，他们并不认为自学或者在线教育是一种好的受教育方式。其次，绝大多数企业都更认可、更倾向于从公立或私立大学中取得的传统学位。

很多人觉得计算机和互联网技术要彻底颠覆教育行业，事实上这些技术并未对行业产生太大的影响。乍看之下，人们的学习方式和学习体验发生了很大的变化，但是教学方式并未发生变化，甚至很多在线课程只是把之前学校中的课程照搬上去。如果用大家熟悉的术语来说，在线教育只是在重复“造轮子”。

与传统教育相比，在线教育存在的壁垒还在于生源。其实，这两者之间的质量差异不在于课程，而在于生源，顶级学校本来的门槛就很高，学生在进入之前就经过了筛选，他们的资质水平足以学习当前课程，在毕业时传统教育还要经过严格的“考试”。经过这一系列考验，从传统教育走向工作岗位的学生质量更稳定。

除此之外，学位也是在线教育的“硬伤”。类似Udacity这样的营利性机构是没有真正可被全社会认同的学位授予。即使他们授予的证书可被部分市场接受，但他们的“证书”也是不值得信任的，因为很多人可以轻易的欺骗通过测试。另外，取得证书的在线课程的严谨性也值得质疑。

从商业模式来看，在线教育主要分为To B和To C两部分。其中To B的营收主要来自为企业培训特定的技能，To C的营收主要来自平台收成和用户订阅。To B的营收难点在于高客单价的课程可能以免费/低客单价课程来完成交易，而To C的营收难点在于用户留存。

写在最后

截止到本文发布前，笔者还获得了两个其它消息，一是网友“上条当麻”在脉脉职言发帖称，在线英语学习平台gogokid正在裁员，裁员比例可能达70%-80%，少则50%，销售人数从700至800人砍到200人；二是有网友爆料称另一个在线英语学习平台VIPKID的1800个员工社保断了，并“友情提醒”所有用户不要再续课。随后，VIPKID发声明称遭遇大规模谣言攻击，目前现金流稳健。

（图源网络，网传gogokid裁员）

（图源网络）

据相关报告称，目前大部分在线教育企业还处在商业模式探索阶段，2016、2017年中国在线教育企业只有5%盈利：

据英语流利说上市招股书中显示，2016年、2017年净亏损分别为8916.9万元、2.43亿元。
51talk 2016年全年亏损5.15亿元，2017年全年净亏损5.8亿元，2018年第三季度运营亏损0.89亿人民币，去年同期亏损1.4亿人民币。

“裁员”、“亏损”…在经历了轰轰烈烈的“烧钱”大战之后，在线教育的战损情况已经逐渐显现出来了，如何破解盈利困局、寻找出路将是在线教育要面临的下一个课题。

创作场景

Udacity 半年裁员 3 次，在线教育的出路在哪里？