在开发者不断“催更”下，OpenAI 终于为开发者提供了 o1 “推理” 系列模型的更强大版本 o1-pro API。
根据 OpenAI 的说法，o1-pro 使用了比 o1 更多的计算资源，以提供“持续更优的回答”。目前，它仅对那些在 OpenAI API 服务上至少花费了 5 美元的开发者开放，而且价格非常昂贵。
OpenAI o1-pro 对输入模型的 token（约 75 万词）收费 150 美元/百万 token，对模型生成的 token 收费 600 美元/百万 token。这一收费标准是 OpenAI 的 GPT-4.5 输入费用的两倍，是常规 o1 费用的 10 倍。
OpenAI 系列模型价格对比
OpenAI 的 Batch API （批处理 API）政策允许开发者一次性发送多个请求，从而提高效率并可能降低成本。而 o1-pro 的 Batch API 价格也相对其他模型要高，其中输入 token 价格为 75 美元/百万 token，输出 token 价格为 300 美元/百万 token。
OpenAI Batch API 价格
OpenAI 寄希望于 o1-pro 改进的性能能说服开发者支付这些昂贵的费用。
一位 OpenAI 发言人向媒体表示，“API 中的 o1-pro 是 o1 系列的其中一个版本，它使用了更多的计算资源来更深入地思考，并为最难解决的问题提供更好的答案。收到开发者社区的众多请求后，我们很高兴能将其引入 API 平台，以提供更加可靠的回答。”
但是，已经开始有人因高昂的价格望而却步。“一开始我想的是，‘太好了，我们现在可以把它添加到我们的平台了’。但现在我看到价格后，我犹豫着是否要为大多数用户（富裕企业除外）提供该模型，因为他们肯定会搬起石头砸自己的脚。”
此外，OpenAI 还设置了速率限制，通过对特定时间段内的请求次数或使用的 token 数量设定上限，来确保 API 可靠访问性。随着用户发送更多请求和 API 消费的增加，这个限制会自动提高。
对比之下，DeepSeek 推理模型 DeepSeek-R1，其输入价格：4 元（约 0.55 美元）/每百万 tokens，输出：16 元（约 2.21 美元）/每百万 tokens。2 月 26 日起，夜间时段 API 价格大幅下调：输入降至 1 元（约 0.13 美元）/百万 tokens（原价 25%），输出降至 4 元（约 0.55 美元）/百万 tokens（原价 25%）。
而 Anthropic 的首个“混合模型”Claude 3.7 Sonnet 官方输入价格为 3 美元/百万 tokens，输出价格为 15 美元/百万 tokens。
o1-pro 值得吗？
从去年 12 月开始，所有 ChatGPT 付费用户都可以通过 ChatGPT 的模型选择工具访问 o1。但 ChatGPT Pro 订阅用户（每月 200 美元）将获得比普通付费用户更强的 o1 版本，这个版本被称为 o1-pro，OpenAI 当时就称，它“使用更多计算资源，以提供对最难问题的最佳答案。”
o1-pro 可能只是增加了模型在回答之前的“推理”时间。o1-pro 由于生成答案需要更长时间，ChatGPT 会显示一个进度条，并在用户切换到其他对话时发送应用内通知。在 o1 的预览公告中，OpenAI 曾表示，他们计划尝试让 o1 模型推理数小时、数天甚至数周，以进一步提升其推理能力，而 o1-pro 模式可能正是朝这个方向迈出的一步。
然而自发布以来，作为 ChatGPT Pro 用户 ChatGPT 中的 o1-pro 的早期印象并不十分积极。
“我没有注意到 o1 Pro 和 o3-mini-high 之间有什么巨大差异，两者都无法解决我给它们的相当简单的实际问题。”有用户反馈。
还有用户发现 o1-pro 在处理数独难题时存在困难，并且对于简单的视觉错觉笑话也容易被“绕晕”。英国计算机科学家 Simon Willison 评价每月支付 200 美元的价值在于无限制访问 o1，而非 o1-pro。
o1-pro 具备 200k 的上下文窗口，最大输出 100,000 token，知识截止到 2023 年 10 月 1 日。
OpenAI 去年底的内部基准测试显示，o1-pro 在编程和数学问题上的表现仅略好于标准 o1。
有网友表示，“非常昂贵，但我一直在 ChatGPT Pro 订阅中使用 o1-pro，它的功能非常强大。我会给它 100,000 个 token 检查代码库，它能发现我完全忽略的细微错误。现在，考虑到 API 价格与我支付的订阅价格，我感到难受。”
“o1-pro 非常有用，但速度慢得离谱。如果你希望速度更快，那你肯定不会喜欢 o1-pro。我为此付费了并且可能会继续，但我只有在万不得已的情况下才使用它。”还有网友表示。
实际上，OpenAI 在相同的基准测试上进行了“更严格”的评估（只有在四次回答中全部正确，才被认为解决了该问题），以展示 o1-pro 模式的一致性。但是在这些测试中，o1-pro 的提升并不那么显著。
OpenAI 首席执行官 Sam Altman 曾撰文称，OpenAI 正走上一条“廉价到无法计量的智能”的道路。但对于高价争议，当时他被迫多次澄清，“ChatGPT Pro 并不适合大多数人。”
高价政策或持续？
OpenAI 可能不会放弃高价。此前有消息称，OpenAI 高管与投资者计划发布三类智能体产品，价格从每月 2000 美元到 20000 美元不等，用于自动化编程和博士级别的研究任务等。有知情人士称，OpenAI 预计其 20% 至 25% 的收入将来自智能体。
OpenAI 的定价具有一定的随机性。在接受彭博社采访时，Altman 表示，OpenAI 并没有对 ChatGPT 最初的高级计划进行定价研究。
“我们最早是免费发布 ChatGPT 的，并很快吸引到大量用户，这时候我们就得想办法支撑整个系统的运行成本。当时我们测试了两种价位，20 美元和 42 美元。用户觉得 42 美元太高了，但 20 美元则完全可以接受。于是我们选择了 20 美元。当时可能是 2022 年 12 月下旬或者次年 1 月初，总之我们没有做非常严格的定价研究。”
此前，Altman 透露由于用户使用量超出预期，OpenAI 目前在每月 200 美元的 ChatGPT Pro 处于亏损状态。“我亲自选定了这个价格，”Altman 在 X 帖子中写道，“并且以为我们会赚点钱。”从 Altman 的帖子来看，似乎那些已经接受高价的用户正在充分使用，而这一切是以 OpenAI 的亏损为代价。
OpenAI 自成立以来筹集了约 200 亿美元，但目前尚未盈利。据报道，该公司去年预计亏损约 50 亿美元，营收为 37 亿美元。其中，人员配备、办公室租金和 AI 基础设施等支出占了大头。ChatGPT 一度让 OpenAI 每天损失约 70 万美元。
OpenAI 承认，它需要“比想象中更多的资金”。为了实现盈利，OpenAI 据说正在考虑提高其各个订阅层级的价格。
Altman 在之前彭博社采访中说道，“我们也考虑过其他方向，比如不少客户表示他们想要基于使用量的定价。比如‘旺季我愿意在服务上花 1000 美元，但淡季的时候一分钱也不想花’之类。但我自己记得当初拨号上网的时候，AOL 就只提供每月 10 个小时或者 5 个小时的上网套餐，那种使用受限的感觉太糟糕了。所以我也在考虑有没有其他更合适、而且同样基于实际用量的定价模式。”
根据去年 OpenAI 财务文件，其预计 2026 年亏损或达 140 亿美元，几乎是 2024 年预期损失的三倍。OpenAI 预测，2023 年至 2028 年总损失将达 440 亿美元，要等到 2029 年才能获利，届时收入将达 1000 亿美元。
结束语
OpenAI 引发了一场关于价值与价格之间权衡的讨论。没有人怀疑 AI 的巨大变革潜力，也没有人怀疑开发和维护 AI 所需的巨额投资。但人们要支付巨额费用才能使用是否值得？
根本问题可能是，我们到底在为什么付费？
IE 商学院创新学教授 Enrique Dans 表示，“在很大程度上取决于业务性质以及此类解决方案是否可以带来的收益规模。”对于营业额高且迫切需要处理大量信息的公司来说，这似乎是非常合理的答案。然而，当技术的价值与仅因为产品天价而带来的声望混淆时，就会出现问题。“如果它很贵，那一定很好。”这是一个很老套的营销手段。
有开发者表示，技术正在以不可阻挡的速度发展，就像 OpenAI 当前的技术领导地位能够支持其高昂的定价策略，但几周或几个月内可能会出现更具价格优势的替代品，且这些替代品可能同样强大，甚至更强大。这种可能性对 OpenAI 来说是一个明显的风险：高昂的价格可能会激励竞争，并加速类似模型以更低成本的出现。
因此，这一切是为了筛选出最赚钱的客户的战略举措，还是一个简单的探索举措，还是财务实力的展示？目前，OpenAI 高额定价带来的问题似乎比收益多得多。
参考链接：
https://platform.openai.com/docs/pricing
https://techcrunch.com/2024/12/06/will-people-really-pay-200-a-month-for-openais-new-chatbot/
https://finance.yahoo.com/news/openai-losing-money-pricey-chatgpt-063240527.html
腾讯云云原生提质增效实践精选集 2024
《2024腾讯云云原生提质增效实践精选集》出炉，5大热门技术领域，13个行业精选标杆案例，痛点到解决方案全...
评论