要点概述

由于区块链网络的知识产权最终为谁所有尚不明朗，如何吸引航运公司一直困扰着 IBM 和 Maersk 的合资企业。
这一挫折引发了人们对私有许可链与公有许可链可行性的质疑。
像 IBM 和 Maersk 这样的企业寻求参与区块链网络，必须采取去中心化的治理结构，并放弃一定程度的控制权，而这正是那些以盈利为目的的老牌公司所不适应的。

几个月以来，专家们一直在揣测区块链技术是否能够提高大型企业的效率和透明度。IBM 和 Maersk 之间的合作是区块链企业采用中最引人注目的案例之一。

今年早些时候，IBM 宣布将与全球最大的集装箱航运公司 Maersk 联合成立一家合资企业。

这家合资企业成立的初衷就是利用区块链技术改善航运供应链流程。该公司正在构建一个开放的交易平台，在这个平台上，书面文件可以实现数字化、自动化，文件由相关部门批准，有关各方可以共享有关货物和运输计划的信息，从而提高效率。

区块链技术与供应链似乎是天作之合，但最近的消息似乎显示，IBM/Maersk 合资企业面临着一些意想不到的重大障碍。10 个月后，这一合作关系仅成功地吸引了一家航运公司：来自亚洲的一家名为 “Pacific International Lines”（PIL，太平船务有限公司）的大型航运公司。

那么，为什么大多数航运公司没有选择加入这一革命性的新系统呢？答案很简单：竞争。实际上，区块链合资企业背后的基础知识产权属于 Maersk 和 IBM，后者将 CMA CGM 和 Hapag-Lloyd 等竞争对手的航运公司置于困境。CMA CFM 总经理 Peter Wolf 表示，这两家航运公司都公开拒绝了区块链解决方案。

“从技术上讲，这套由 Maersk 和 IBM 提供的解决方案可能是一个很好的平台，但它需要治理才能使其成为行业平台，而不仅仅是 Maersk 和 IBM 的平台。这是我们目前在许多这些项目中看到的弱点，因为每个项目都声称提供了由他们自己控制的行业平台。这是自相矛盾的。”

采用企业区块链的主要障碍是，需要集中各方建立对去中心化系统的控制。

老牌银行、航运公司和科技公司面临的根本问题是不愿全盘接受区块链。大多数操作都是在集中式结构下运行，在这种结构下，信息被存储，并从单个源管理服务。

NASDAQ（纳斯达克）计划部署区块链用于股东大会投票和非上市公司股票发行。Microsoft 和 IBM 对能够帮助企业改善供应链流程的技术很感兴趣。而银行希望能够建立一个带权限的账本，以便能够进行更有效、更安全的机构间资金转移。

所有这些举措的共同点是，它们强调使用仅涉及内部业务参与者的私有链，而不是那些公开、开放和无许可的私有链。

与 Maersk 和 IBM 合资企业的情况一样，一旦给它们带头的公司意识到竞争对手对所谓的“行业平台”并不买账，并同时怀疑自己的加入可能会被平台的创建者所利用以增加自身竞争力，这些举措很可能会土崩瓦解。毕竟，私有带权账本可能具有与公有账本（分布式节点网络、共识协议等）相同的许多特征。然而，在很大程度上，它仍然由账本的架构师集中控制。他们决定谁有权访问网络、控制 IP、并可能创建后门来规避访问规则。

在这种情况下，很明显可以看出为什么公司希望避免加入由竞争对手构建的私有链网络的原因。

私有链与公有链

无许可公有链和私有许可链的主要特征区别就是允许谁参与网络的问题。对于许多公司来说，促使他们使用区块链技术的主要动机，就是在许多不同部门和子公司之间，或者在公司和其他合作伙伴公司之间建立一个共享的账本。就这些情况而言，私有链限制了对参与者数量的访问。这种有限的访问权限还确保只有业务联盟中涉及的各方才会接触到敏感的公司数据。

私有链模型的问题在于，它仍然是集中化的，而且无法利用代币激励机制来鼓励更多参与者加入和构建网络。

公有链包括尽可能多的人，并建立一个全球分布的开发者社区。比特币和以太坊就是这样一个完美的例子，它们由世界各地数千家开发商运营，这些开发商通过使用工作量证明或权益证明共识机制验证交易记录来做出贡献。

尽管看上去，开放的公有链可能会危及安全，但实际上，私有链更容易受到安全漏洞的影响。这些区块链使用更少的节点，这些节点更加集中，这就放大了单一节点的故障。

由于公有链在全球分布数千个节点之间，因此，公有链更难以拆除：需要巨大的算力才能拆除它们。

区块链技术的主要价值主张是，它允许多方验证数据、货币、运输物品等的交易，以防止欺诈或腐败。私有链限制了公众验证交易的访问权限，这意味着数据驻留在一个仍然无法检测到的位置，并且可以很轻松地修改数据。

许多这些公司已经开始发现，如果没有一个全球社区来为支持运营和利用区块链做出努力，从本质上来讲，他们就只能构建一个较慢的数据库，该数据库仅在少数几方之间运行，而且只能使用 Google Drive、Box 或者其他一些集中式数据共享工具来共享信息。

Cisco、Intel 和 JPMorgan Chase（摩根大通）等公司已经开始将区块链采用计划推迟到 2020 年，很可能是出于上述的这些原因。

利润驱动的集中式组织会完全接受公有链吗？

这些公司必须面对的一个重大问题是，它们是否会冒险加入一个真正公开、无许可的区块链网络。

由代币经济模型运营的公有链为所有参与者创造了多层价值，使他们能够从贡献中获益。为了使网络真正地去中心化，不应由任何人控制，且所有参与者都应该受到同一套成文规则的约束。这在很大程度上与《财富》（Fortune）500 强企业的目标相悖，这些公司陷入了 “争夺支配地位” 的竞赛中，往往会违反或完全规避现行市场体系中管理企业的规则。

这并不意味着私有许可链的可行性的所有希望都破灭了。然而，如果这样的区块链网络要存在并蓬勃发展，则可能需要几个这样的网络（目的是在私有链之间制造竞争），并且在每个网络都必须包含一小群完全受网络规则约束的企业。

我们可以看到今天区块链领域出现了类似的现象，在这个领域里，区块链协议（以太坊、EOS、NEO 等）之间存在类似传统自由市场的 “竞争优势”。然而，在每个区块链协议中，参与者在一组严格的编码规则下进行协作甚至相互竞争，这些规则被设置为优先考虑网络的健康，而非任何参与者的健康。

或许未来采用区块链的行业是像 Maersk、CMA CFM、Hapag-Lloyd 这样的大型企业，也不都是同一区块链的一部分，实际上它们是较小但相同的区块链网络中的参与者，而这些区块链网络多为较小的航运公司所采用。

换句话说，在当前市场体系中，争夺主导地位的传统竞争仍然存在，但仍将存在于区块链网络之间，而区块链网络是由较小的航运公司组成。这样，行业中排名第二和第三的航运公司就不必放弃对排名第一的公司的任何控制权，同时采用区块链技术，只在竞争对手之间创造更高的效率和透明度，让它们在一个公平的竞争环境中更好地运营。

最终，在宏观层面上，私有链仍然存在集中式实体所面临的相同缺陷（如安全性、审查阻力、完全透明度的缺乏等）。但是，在微观层面上，只要所有成员都加入，并受同一套成文规则的约束，这些私有链的参与者就可以获得公有许可链提供的许多好处。

原文链接：
https://hackernoon.com/ibm-and-maersks-struggles-cast-a-shadow-over-private-blockchains-1892cbc86a1b

创作场景

是什么在阻止顶级企业采用成熟的链圈技术？！