从发现问题到解决问题：社会驱动力如何助力团队突破瓶颈

Lizzie Matusov 认为，速度等技术驱动因素无法全面反映团队绩效。社会驱动因素——信任、自主性、目标和心理安全——提供了一个更全面的图景，并揭示了一些可以改进的重要领域。在旧金山QCon大会上，Matusov 讲述了高绩效工程团队背后的社会驱动力。

Matusov 说，高绩效软件团队能够可靠且始终如一地为他们的用户交付高价值。他们平衡了技术卓越、高效工作流程和关注合作、幸福感和持续改进的支持型团队文化。

为了了解是什么使团队始终有高水平的表现，Matusov 建议看下团队的技术和社会驱动因素。她补充说，技术指标（如速度或质量）关注输出的效率和质量，而社会因素（如心理安全和自主性）则反映促进或阻碍该输出的环境和文化。

为了保持高水平的表现，团队需要将高效的技术流程和良好的社会环境相结合，激励他们持续地高标准交付。在许多情况下，社会驱动因素与技术驱动因素同等重要，甚至更重要，但组织往往只关注技术因素，Matusov 解释说：

当团队首次考虑审视他们的社会驱动因素时，我倾向于推荐一个名为“TAPPs”的框架。TAPP 代表信任（trust）、自主性（autonomy）、目标（purpose）和心理安全（psychological safety）。这四个驱动因素提供了一个非常全面的视图，让你可以了解团队的社会动态及其如何推动团队的整体绩效。

Matusov 说，当团队里的人彼此之间高度信任——即他们相信队友会可靠地做出贡献，并为他们共同的目标提供支持——他们的生产力会显著提高。在一项涉及600多名工程师的生产力预测研究中，他们对促使生产力提高的因素进行了排名。在前十个因素中，有 40%与信任相关。她提到，信任对工程团队产生了巨大的影响，从团队、产品和组织层面提高了绩效。

为了培养自主性，管理者可以根据希望达成的业务成果设定清晰的目标，同时给予团队选择最佳实现方法的自由。Matusov 说，这赋予了团队对所做工作的所有权，使他们能够独立做出决策，并以更加饱满的热情投入到实现他们的共同目标中去。

目标使团队能够与业务的目标和价值观保持一致。当团队理解了所做工作的影响时，他们就会有更大的动力去实现这种影响，Matusov 解释说：

2024年DevOps研究评估（DORA）报告发现，无论产量如何，工作一致性较高的工程团队始终能实现较高的产品性能。

心理安全是指团队成员之间有共同的信念，即他们可以承担人际关系的风险，而不必担心负面后果。Matusov 说，这关乎冒险和坦诚，而不是谨小慎微。心理安全感高的团队是最敢于冒险、最具颠覆性和创新性的团队。他们不怕失败，通常，这使得他们能够为用户找到最佳解决方案。

Matusov 建议度量社会驱动因素。如果团队想要了解如何消除工程生产力的阻碍，并提高团队绩效，那么他们需要首先了解下，是什么导致了这些阻碍。她说，换句话说，你不能改进你没有度量的东西。

为了度量社会驱动因素，Matusov 推荐了一个策略，即构建、审查、推动：

1、构建一个流程：要进行有意义的改进，团队需要的不仅仅是一个数据点。制定一个每月（理想）或每季度进行度量的计划，以便可以理解趋势并分析行动的影响。

 

2、带着好奇心去审查：当你为团队构建了基线和趋势以后，记得带着好奇心去查看这些数据。要克制过度关注一个数据点的冲动，优先考虑这些指标随着时间变化的情况。多问几个“为什么”，从而了解社会驱动因素如何影响了团队。

 

3、推动行动和改进：带着好奇心去审查数据可以挖掘改进机会。与团队交谈，并采取可以提高团队绩效的行动。

Matusov 总结说，创建这个反馈循环将形成一个持续改进的迭代过程，为团队的整体绩效带来重大的改进。

InfoQ 采访了Lizzie Matusov，讨论了度量和分析社会驱动因素的问题。

InfoQ：我们该如何度量影响软件团队绩效的社会驱动因素？

Lizzie Matusov：度量社会驱动因素最有效的方法是开展一个匿名调查，并将调查结果聚合到团队层面。调查由一系列单桶问题（即一次只问一件事）组成，答案选项使用 1-5 李克特量表。

 

例如，度量心理安全的一种方法是通过以下问题：如果我犯了错，它不会对我不利。

 

通过定期询问（每月或每季度），团队可以量化地衡量最重要的社会驱动因素随时间变化的情况。

InfoQ：我们该如何审查数据并采取行动？

Matusov：团队首先应该弄清楚的是，他们是否对团队发生的事情有一个完整的认识，这将包括社会驱动因素和技术驱动因素。

 

例如：一个团队的系统指标可能会显示，他们始终在非常缓慢的代码审查周期中陷入挣扎。如果不考虑社会驱动因素，他们可能就会选择一个无法解决问题根本原因的行动。

 

度量社会驱动因素可能会表明团队在自主性方面存在困难。也就是说，团队觉得他们不“拥有”代码审查，无法推动审查过程，导致审查过程中产生了比较多的空闲时间。解决自主性问题将改善他们的代码审查周期，并使得团队能够更快地向客户交付功能。

原文链接：

https://www.infoq.com/news/2025/05/software-engineering-performance/