近日， Tareq Abedrabbo 在伦敦2017 µCon 微服务大会上说，SOA 对微服务架构设计的残余影响仍然存在，包括技术选型和组织方面的问题。最直接的一个例子就是大多数企业仍然区分对待架构师和开发人员，架构师负责出规范，开发人员负责实现。
OpenCredo CTO Abedrabbo 在大公司和小公司都工作过，这些公司在向微服务架构迁移的过程中仍然受到 SOA 的影响。他在演讲中对 SOA 和微服务进行了有趣的对比，不过他也强调，尽管 SOA 存在问题，但不能把全部责任都推给 SOA。
重用性与变更管理。Abedrabbo 认为，重用性之所以对 SOA 来说十分重要，主要是因为 SOA 缺乏成熟的变更管理工具。服务一旦部署好了，就不太愿意做出变更，因为成本太高。而微服务在变更管理方面具有一定的优势，因为对微服务做出变更的成本要小得多。
集成与组合。SOA 架构强调的是集成，客户端可以向服务器端发送任何格式的数据，包括 XML，服务器端负责解析和处理这些数据。而在微服务架构里则恰好相反，微服务注重组合，服务调用端需要自己知道如何调用其他服务。Abedrabbo 对此总结说，集成增加复杂性，而组合降低复杂性。
技术重用与功能重用。SOA 注重技术重用，我们总是希望尽可能多地重用一个服务，尽管对服务做出变更有很大阻力。而微服务架构更注重让小型的服务专注于特定的业务功能上。
静态与动态。SOA 需要处理所有的事情，一个 SOAP 调用不仅要处理业务逻辑，还要处理安全和事务方面的问题。而微服务更加动态，微服务生态系统的不同部分负责处理不同的问题。
有 SOA 背景的开发人员在构建微服务时容易使用反模式，比如分布式单体，他们只是对一个边界进行无机拆解。对一个已有的单体进行解耦时，如果不考虑边界问题就很容易犯这个错。在与遗留系统进行集成时太过关注底层的解耦，但没有考虑到通信保证、幂等性等因素，这也是很常见的问题。这样的系统只会增加复杂性，体现不出微服务的优势。
Abedrabbo 给出了一些建议用于解决这方面的问题：
- 采用领域驱动设计。使用微服务实现领域逻辑，避免单纯地从技术角度设计可重用的微服务。
- 不要使用规范的数据模型。规范的数据模型只会阻碍微服务系统的演化，所以我们应该使用局部数据视图。
- 正常化元数据，并将它们从其他数据中分离出来。
- 使用正确的工具。比如，每个微服务都应该有自己的数据库。多个服务共享一个数据库是一种反模式，不过如果使用图数据库或许会是个好办法。
明年的微服务大会将于2018 年11 月5 号至6 号召开。
评论