PaaS 论剑：Cloud Foundry 对决 OpenShift

PaaS 作为云计算的实践重点，将应用运行所需的 IT 资源和基础设施以服务的方式提供给用户。PaaS 在未来几年，将是重要的发展方向。它把基础设施、存储、数据库、信息和流程作为服务，提供远程计算机、磁盘、数据库、信息流、业务流程或元的应用，所有这些都在一个“堆栈”或捆绑的“沙箱”里。

时至今日，Red Hat 的 OpenShift 和 Pivotal 的 Cloud Foundry 已成为两大主要开源 PaaS 系统，他们分别提供了三个版本：托管、企业和开源。 Cloud Foundry 具有广泛的应用支持和一流的易用性等优势，而 OpenShift 有着管理和自动化上的优势。Cloud Foundry 和 OpenShift 究竟有什么不同呢，Infoworld 测试中心对 Cloud Foundry 和 OpenShift进行了一次对比测试，测试结果如下:

Cloud Fondry 1.2

OpenShift Enterprise 2.1

优势

支持各种各样的语言、web 框架、数据

为开发者和云供应商提供简易和快速的自动的服务部署

应用程序容器、服务和节点都被监视，如果在异常状态会自动重启

PaaS 支持大数据和移动服务

可以使用命令行、Eclipse、Spring Tools Suite、Maven、Gradle 进行部署

支持各种各样的语言、web 框架、数据、应用程序堆栈

为开发者和云供应商提供简易和快速的自服务部署

自动应用程序扩展

使用 Git 自动部署应用程序源代码

闲置的 gear 能被终止

只要支持 Red Hat Enterprise Linux 就可以运行在任何硬件、云或者是虚拟机上

缺点

只有测试版支持自动横向扩展

只支持 Ubuntu Linux 上的有限应用程序

只支持 Red Hat Linux 上运行的应用程序

平台

Pivotal CF：VMware vSphere、OpenStac、Amazon Web Services、Google Cloud Platform

OpenShift Enterprise：Red Hat Enterprise Linux。

OpenShift Origin：KVM、VirtualBox、VMware Fusion/Player

除了以上的测试结果外，还从易用性、配置管理、文档完善程度以及应用程序支持范围等方面对二者进行了评分比较，结果是二者不分伯仲。究竟该选择哪个 PaaS 系统，还需要考虑多个其他因素的影响。如果应用程序密度驱动了你们的安装，那么 OpenShift 是个不错的选择。同样，如果你的开发者是 Git 重度控者，也可能更喜欢 OpenShift。但是，如果您需要满足大数据和移动开发的需求，那么 Pivotal CF 必将是完美的选择。

感谢杨赛对本文的审校。

给InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至 editors@cn.infoq.com 。也欢迎大家通过新浪微博（ @InfoQ ）或者腾讯微博（ @InfoQ ）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流。