如何审计敏捷团队？

敏捷项目的利益相关者们常常向有经验的敏捷教练讨教，希望他们帮助审计团队正在遵循的敏捷过程和实践的有效性。其目的是查漏补缺，使团队效率更高。最近在 Scrum 开发邮件组，Scott Killen 抛砖引玉：怎样审计敏捷团队。

George Dinwiddie 谈到，他较倾向用和团队成员一对一的访谈的方式。按照George 的说法，比起整个团队一起做回顾，这种发掘数据的做法要有效得多。他援引了 Johanna Rothman 在 AYE 会议的一次演讲，主题是关于发掘数据的方法。她认为做评估最好的方式是问开放性问题，并避免落入访谈的陷阱中。 Johanna 的建议如下:

访谈技巧： - 尽可能多问开放性问题

• 尽可能多问行为描述性问题，从而得到真实鲜活的例子
• 使用连贯性问题来顺藤摸瓜
• 把管理战略性的问题和技术上的战术问题分开

访谈陷阱: - 绝不能问引导性的问题，例如“你的经理是个头脑简单四肢发达的家伙吗？”你绝对得不到诚实的答案，而这样的问题会使你的权威性、可靠性和可信度一落千丈。一个问题就损失惨重。

• 避免主观性的问题，例如“你喜欢你做的事吗?”换句话可以这么说，“你在这里的工作是什么呢？”或者“什么会阻碍你完成工作呢？”

Don Gray 提出，他审计团队的途径源于消防空降兵的概念。

你知道消防空降兵吗？他们是勇敢的、能自给自足的消防员，他们会穿着 8 磅重的装备，空降到偏远地区，时刻准备着与森林大火搏斗。如果跳伞顺利，他们就能安全着陆。火熄灭后，他们可能要徒步 10 英里走出来。心灵脆弱、思维缓慢或身体孱弱的人都难以胜任。

就像消防空降兵一样，教练可能需要空降到软件项目当中，从而发挥作用。做这些最好的方法是随风潜入夜，建立信任，做一些简单的小试验，润物细无声，并产出看得到的结果。

Alan Dayley 则主张以审计员的身份，带着质疑的眼光介入项目。他认为，审计是一个相当命令－控制模式的术语。他建议教练在此充当一个外部的声音，引导团队，帮助他们改进。他提出了以下策略：

开始时，我会观察一个 sprint，但几乎保持缄默，或者只是在 sprint 之间过渡点上最初的那几天才发点声音。例如，参见 sprint 评审、回顾及计划，但只看，或问少量的问题。随后，开始致力于填补当前出现的理论与实践之间差异。

Cory Foy 则同意审计是个糟糕的术语。他“以身说法”：很多真正的功能性障碍其实超过了团队层面，而往往在公司内作为一个整体才能被很好地解决掉。他指出：自己会和团队成员做一对一的交流，并且也会对他们的工作流程做个讨论。Cory 定义的工作流程是，

另外，我想首先和团队对他们的工作流程做个讨论。如何获得客户希望交付的某些东西？这可能有助于从痛苦中挖掘出有用的信息。

这样，这个邮件组貌似赞同一对一的交互是进行评估的更好选择。大家也基本同意：使用审计这个术语，并以审计员身份介入可能会和团队不怎么搭调。如果你是个消防空降兵，那么关键就在于：建立信任、获取相关信息并和团队一起完成好你的工作。

查看英文原文： How to Audit an Agile Team