需求第二，谁第一？

Allan Kelly 在 Agile Journal 上发表了一篇文章需求第二（Requirements Come Second），其中介绍了《麻省——斯隆管理评论》（MIT Sloan Management Review，译注1）2007 年秋季刊上的 Avoiding the Alignment Trap 一文，那篇文章的基本观点是“当仍未万事就绪并且拥有足够技术能力的时候就着重于商务——IT 的结合 [译注 2]，IT 企业会面临悲惨的失败结局。”Allan 先指出，解决问题通常有两个要素：正确地做事（技术上的能力）和 _ 做正确的事 _（正确地理解问题）。他认为：

在管理培训中，许多经理被教以“做正确的事”比“正确地做事”更重要。道理没错，但是在问题重重的 IT 团体中，这样可能让情况更糟。

然后，他引用了 Avoiding the Alignment Trap 文中的数据：

贝恩公司（Bain & Company，以下简称贝恩）的研究指出，令人惊讶的是，在所有的 IT 组织中，既没有效率，也不能与商业需求结合好的组织竟占了 76% 之多。我们可以把这两个方面分别认为是“正确地做事”和“做正确的事”。

接下来，Allan 认为，敏捷软件开发一直以来都重视“正确地做事”：

敏捷传统上提升了开发团队的效率。虽然敏捷不拒绝需求，但大多数敏捷方法的引入能提升效率。效率的成功提升会允许团队从“维修区 ”移到“油料充足”象限 [译注 3]。通过提升效率，公司能正确地做事，但不一定能做正确的事。尽管如此，“油料充足”的 IT 公司由此获得的回报还是很惊人 的：其中有 8% 的公司以低于平均水平 15% 的 IT 投入赢得每年 11％的销售增长。

这是一种途径来解释为什么作为社区我们会如此成功，以及（可能也能解释）为什么社区现在关注的是“接下来做什么？”并且出现了关于 The Whole Enchilada 的讨论。敏捷社区在“正确地做事”方面已经做得很好，如今开始关注“做正确的事”了。“先搞定一切，IT 公司只有在‘油料充足’阶段才能进行商务结合”是个有趣的主张。于是，Allan 展示了结合陷阱：

但是需求呢？即使“油料充足”，仍然要生产商务所需的产品。如果我们紧跟领导们的心意会如何？如果我们改善了（商务——IT）结合，在能够正确地做事之前就着重去做正确的事又会如何？难道局面依旧不能变好？ 答 案是否定的。贝恩认为这类公司掉进了“结合陷阱”——虽然对商务需求结合得更好，但它们的效率依旧低下。这些公司的 IT 投入相对于“维修区”的公司要超出 13%，更令人担忧的是，它们的销售相对下跌得也更快，达到每年 14%。这证明把正确的事情做糟也是非常可怕的。可能有 11% 的公司被困于这种最糟的境 况。

该文提供了不同的视角来审视敏捷社区当前所处的状态，以决定未来走向何方。文章结尾，Allan 的总结恰如其分：

所以结论是清楚的：采用敏捷，首先必须提升开发团队的效率。

当效率提升了，关注点才能从“怎么做”转变到“做什么”上面。这种转变是必须的，有着更深远的影响，也将持续更长时间。

当前的敏捷方法族主要关注开发和项目管理方面的实践。随着更多的公司采用敏捷，变得“油料充足”，我们期待看到（人们）重新关注起需求发现，以及商务结合。

译注 1：MIT Sloan Management Review：《麻省——斯隆管理评论》，参见 http://www.hroot.com/magazine/MITSloanManagementReview.htm

译注 2：商务——IT 结合：参见 http://en.wikipedia.org/wiki/Business/IT_alignment，指一个持续的过 程，优化商务和 IT 之间的相关机制，达到组织内 IT 提供的商务价值最大化，其目的是在商务和 IT 之间建立互相信任的关系。

译注 3：在 Avoiding the Alignment Trap 一 文中，贝恩公司从结合（alignment）和效率（effectiveness）两个方面分析 IT 公司的境况，将它们划分在四个象限：“维修区 （maintenance zone：低效率、低结合）”、“油料充足（well oiled：高效率、低结合）”、“结合陷阱（alignment trap：低效率、高结合）”以及“IT 激活的增长（IT-enabled growth：高效率、高结合）”。

查看英文原文： Requirements Come Second - What Comes First?