SitePen 的 Kevin Dangoor 最近发表了一篇关于 Flash、Silverlight 和开放 Web 的博文，表达他对开放标准是 web 的美好前景这一观点的捍卫。
我们在 SitePen 非常赞同开放 Web 的概念，因为是开放 Web 带给我们今天所拥有的一切，而且也会最终引导我们实现最美好的 Web 未来。我认为 Brad 做了一件很棒的工作：向我们展现了那些能让 Web 一直保持成功的开放 Web 的特征。
Dangoor 接着就开放 web 批评了 Adobe 的 Flex，虽然没有明确指出他所认为的“负面影响”。> “它是开放 Web 吗？”，这个问题就是提给 Adobe Flex 的。开发者总是可以用 Flash 来构建整个站点，但这么做存在很多负面影响。
一位 Adobe 的 Flex 布道者 Ryan Stewart在他的博客上这样反驳道：> Adobe 是一家令人难以置信的开放公司。我们已经把用作Falsh 播放器的虚拟机项目——Tamarin，作为一个开源项目发布了。我们也开放了Flex 的源代码。我们还开放了BlazeDS 的源代码，它能提供丰富的、实时的数据通讯。我们开放了AMF 规范，它可以在客户端和服务器之间提供更快的传输方式。而且我们一直以来都在支持Linux 上的运行时，包括Adobe AIR 的公共beta 版本。我们真诚地从我们的社区、客户和合作者那里寻求反馈，来确保在我们的工具和平台上保持创新。而且，我们想参与开放web。我们认为，如果Adobe 的富平台和浏览器/ 标准委员会都继续朝着一个更丰富Web 的方向去努力，必定会造福每个人。
Dangoor 通过一个关键问题，继续总结他对 Adobe Flex 的评估：> 随着 Adobe 为 Windows、Mac 和 Linux 提供免费的 Flash 播放器，会有人问“为什么要在乎 SWF 是不是开放的呢？”
Dangoor 的最终结论是开发者做决定时可以参照的：> 没有任何标准可以明确的显示未来的 web 会是什么模样的。开发者会在创建他们的应用程序时，选择他们需要的工具，而用户会挑选他们最喜欢的应用。对于 web 开发者来说，我们需要力争确保未来的 web 仍然是开放的，这样我们才有足够的自由来选择如何创建我们的应用。
对于 InfoQ.com 社区的开发者和架构师来说，Adobe Flex 的强大功能胜过对开放性的关注吗？Ryan Stewarts 提到的 Adobe 的努力会消除疑虑吗？查看英文原文： Flex and the Open Web
评论