LobsterMa ：不赞同，市场盘子很大，竞争对手相对不一定比我们有优势，我们更有本土化策略战术，团队力量中，互联网公司更有积极性，更能容易适应新发展，但是类似诺基亚大企业很难随机应变，最主要的，看看小米就是案例。
李_ 鹏paolo ：对他们来说，基本上不会成功，但也谈不上失败。因为互联网企业做手机，如果采用网络渠道，基本不需要投资，也无库存，既不占用资金，也不用担心亏损，顶多就是不赚钱嘛，试试水也无妨。
RickLiu_2011 ：对最后一点有不同看法：安卓是个开放平台，随着技术的平民化和硬件的成本降低，会增加用户的满意度，最终打破苹果的封闭平台。苹果从商业模式来说是倒退，没有第 2 个乔布斯，关门不远矣。
强势凌云龙：正所谓不熟不做，再者不管做什么行业的行业标准一定要以客户为导向，做出客户愿意使用的产品，而非把自己的理念强加在客户的头上，让客户按照你的自定义去做。
光光光明：各位大鳄们陷入手机硬件和软件预装定制的血拼，这种竞争越激烈越好，烧的钱越多越好。虽然不是以用户需求为导向的布局，也不会颠覆手机硬件的市场格局，但是鲶鱼效应会让竞争的结果给用户带来利益，也会给移动互联网行业的广大中小开发者以机会。
韦震宇微博：用户的一致性体验很重要，而Android 的开放性会导致一致性体验很差，从这方面看个人看好iPhone 以及基于Windows Phone7 的手机。谷歌应该致力于建立统一的用户交互标准，实行认证机制。
BoySamuel ：第三条非常犀利。互联网公司想到的是如何推广自己的软产品而不是考虑用户需求。互联网公司做手机就像 xx 公司与 x 手机公司推出合作版，性质上没有多大区别。不过若有公司肯革新这个模式，那结果就未知了。
薇荧：同意此观点。如今别说互联网企业做手机，就是新兴的如小米这样的手机公司，都没把手机的功能需求放在首位，智能上网的功能成了主要功能，电话功能不仅没有进步，反而大幅度退步，使用起来很不方便。手机首先是要打电话的，这一点，只有老牌的手机企业还在坚持。
郭言中：不太同意，1、关键看价格，互联网巨头做手机，目的是占领个人客户端，而巨量用户还是价格敏感者。2、互联网品牌做手机，只要好用，还是有成功可能的，如华为这种企业终端巨头，做手机同样成功。3、互联网巨头做手机，不是为了赚硬件的钱，和苹果战略不同。
简单心情的老刘：1、终端和应用的联动产业链还未有效形成。2、安卓的开放性决定了在系统上的排他性难以实现。3、竞争对手的强劲让模仿成为常态。4、推广和利润，让应用开发链难以维持。5、消费者回归理性，最迟一两年后，对手机的诉求，从“玩”变成“用”。
ZJ 金姐 jy ：互联网公司做手机未必失败…因为手机产业链里，从芯片到主板设计到外观设计到功能设计到生产线，已相当成熟完善，互联网公司只不过从中挑选合适的合作伙伴 OEM 而已，其他的服务等皆由专业的公司服务…我认同软硬件结合共同运营的模式。
@周鸿祎: 非常同意，所以 360 自己不做手机，而是借助 360 对互联网的理解和资源帮助手机厂商转型互联网模式，某互联网手机旗手公司其实也符合开复的断言，每台成本千元左右的机器能赚 500 到 800 左右。
魏超群Terry ：互联网企业可以做手机。如果手机的硬件达到了潮流的要求——现在是大屏幕、高清、超薄、四核、内存够大、价格合理；那么用户更关心是什么操作系统——安卓2.3 还是4.0，没有人关心是三星还是宏达。一个例子，很少人知道阿里云手机是谁生产的，以后人们只记得百度手机、新浪手机，硬件厂家将被淡化。
Wyndsar ：不过对于合作厂商品牌形象伤害却是巨大的，同时对整个手机行业的发展也是极为不利的，甚至是毁灭性的。决定互联网企业做手机成功与否根本要看手机终端这个所谓移动互联网入口到底有多大可转化的潜在利益，下面所列的那些理由都是可以避免的问题，甚至未来的硬件免费也是可能的。
智慧的商业：不赞成。不开放的互联网企业是没有生命力的；互联网服务与硬件紧密结合，适合推出有创新意义和独特应用的解决方案，遗憾的是目前还没有发现，但我相信会有；基于开放平台推开放App 结合独特入口的模式是有成功机会的，像小米，只是在App 创新方面还要假以时日。
王佳斌在路上：所谓互联网企业做手机，我觉得靠谱的不多，尤其是仅仅为了移植自己的应用或服务的。而且有硬件经验的公司也少。盛大倒是有bambook 的经验，就看怎么移植到手机上，纯粹的电子书设备和手机大众类设备的需求还是有很多差异的。
@朱少民老师 在微博中说：“大家现在热衷于讨论探索式测试（ET），是不是倒退？因为自动化测试总是软件测试发展的必然趋势，而要实现测试自动化，一定是先设计，后执行，即基于脚本的测试（ST）是基础，而 ET 则是走相反的路，只适合手工测试，right？”
热地忧妍： 我觉得热衷的原因有两个，一个是自动化释放出来的时间和精力何去何从的问题，如果找不到，其实自动化推行很难；第二是，软件用户对软件的要求提高了，原有的系统化的测试不能满足一些感性的问题和一些其他维度的测试需求。
季哥来自淘宝： 大家喜欢讨论有很多原因，一个主要原因就是没有把自动化测试的价值发挥出来，或者没有把自动化测试做好。做自动化测试之前做ET 是不冲突的，而且照样可以进行先设计。最关键的就是把CI&ET 进行结合。
CherylLiu ： 本人亦不认同，自动化测试，手动测试都是测试的手段，而真正的能够使得测试全面的是对待测对象的分析和基于分析基础上的测试用例的设计，自动化是趋势，但是手动的很多作用却不是区区自动化可替代的，自动化用好可节约成本提高效率，而对自动化的认识不足，一味追捧，则可能会适得其反！
stone_sheep ： 一再强调自动化，而不分具体情况；或者抵触自动化；都是不好的。首先明确测试的目的是什么？自动化的目的是什么？它需要投入多少精力？能带来多少助益？投入回报率如何？自动化最大助益是回归测试。用回归测试思路去发掘新 bug 是低效的，用回归测试验证已有的功能是高效的。ET 是更进一步的含义。
我是猪小能：ET 不仅仅适合手工。ET 的方法也可以自动化。只是相对于将现有的固定操作步骤自动化来说，将思维进行自动化并且带有自主认知提升和学习机制，这个是很难的。不过也是追求方向。
Mysoft_ 前方：自动化测试的成本（前期投入成本、后期维护成本）决定了自动化测试的覆盖度，ST 是基础，ET 是补充，在验证“程序是符合设计和业务需求的”应使用 ST，而要验证“程序是存在 BUG 的”或为了找到更多的 BUG，可在 ST 的基础上开展 ET，我理解应将两者有效结合、相辅相成，不应该取一舍一。
热地忧妍：回复 @朱少民老师: 对于能力较弱的团队“太敏捷”了，其实不好，现在计划：最好的团队支持他们自己去研究探索性测试，中等的团队协助或直接提供自动化支持，太新的团队从测试策略和测试计划开始抓。公司大了团队差异都很大，何况业界。n 年前看的人月神话，一直记得最深的，就是没有银弹。
评论