敏捷的法律界限

采纳敏捷不仅仅表示组织形式和文化上的改变，它同时还是一个商业行为。它所带来的影响可能比我们想象的要大的多，甚至有些时候会因为法律问题把应用它的公司拖入水深火热中。

Alberto Brandilini 最近在他的博客中提到了他所了解的在欧洲实施敏捷的合法性问题：

在最近一次的 JAOO 大会上，Alistair Cockburn 故意用“我们无法在欧洲实施敏捷”这样的话调动起了听众的胃口。他说到，欧盟在合同方面有着严格的规定，甚至都要把软件需求写进去。

Alberto 在这一点上做了进一步的阐述，他拿如何处理一个有问题的员工来举例说明：

在意大利我们没办法解雇员工。在那个国家里，工作市场的规章制度把解雇员工变成了一件令人头大，复杂到了极点的事情，基本上在 99% 的情况下你都不得不选择放弃。我的意思是，在有些地方即便你发现员工在 _ 偷东西 _（这是一个更鲜明的问题员工的例子），你也没办法解雇他。

与之相似的是，在之前 InfoQ 的一篇文章中， Steve Freeman 谈到了 Microsoft 和 Visual Studio 的 TestDriven.Net 插件之间的分歧，它最终导致了微软以法律手段来威胁插件的作者 Jamie Carsdale，因为他把一些特定的 API 调用放到了 VS Express 插件的发行版中。这件事让使用这个插件的用户也陷入了困境中。

如果我们要开发一些合法的框架，在设计它们的过程中就把变化排除（预先最大设计，即 BRUP），那么一个最终还是要拥抱变化的开发过程还会不可避免地与法律冲突么？实际上，敏捷实践真正的合法性边界又在哪里呢？就我们自己所接触到的范围而言，大家有哪些经验可以一起分享一下呢？

查看英文原文： The Legal Boundaries Of Agile