好久没写文章了, 博客都长草了,早上起来本来想去上班,一看这么大雨,这要上路了不得堵死啊。
再加上有同学对我昨天转发的微博 HTTPOXY 漏洞表示不理解,问会不会影响普通应用,于是就写篇文章介绍下,等早高峰过了吧;)…
不过要注意的是,这里我只是介绍 PHP 这个角度,关于 Go 和 Python 等其他角度的,因为我也不是”很”懂,你们还是看原文吧 :)
漏洞原文在这里,没看懂的一定都是英语没过6 级的 :)
这里有一个核心的背景是,长久一来我们习惯了使用一个名为 http_proxy
的环境变量来设置我们的请求代理,比如在命令行我们经常这么用:
http_proxy=127.0.0.1:9999 wget http://www.laruence.com/
通过设置一个http_proxy
的环境变量,让 wget 使用代理请求 http://www.laruence.com/
有据可考的是,这样的设定最初来自 1994 年的 CERN libwww 2.15 ,我猜测大概是当时很多工具是基于这个类库做的,于是就慢慢成了一个既定标准吧. 只不过这些应用都要求http_proxy
是全部小写的,还不足以造成今天这个漏洞。
但估计是因为环境变量习惯都是大写的原因吧,后来有的类库开始支持大写的http_proxy
,比如 yum 。
再后来很多的类库,各种语言的,都开始支持这种配置,有的支持大写的,有的支持小写的,还有的都支持。
包括我们自己,也很有可能在日常的工作中写出如下的代码 (我就曾经在写爬虫的时候写过):
1. <?php 2. $http_proxy = getenv("HTTP_PROXY"); 3. if ($http_proxy) { 4. $context = array( 5. 'http' => array( 6. 'proxy' => $http_proxy, 7. 'request_fulluri' => true, 8. ), 9. 10. ); 11. $s_context = stream_context_create($context); 12. } else { 13. $s_context = NULL; 14. } 15. $ret = file_get_contents("http://www.laruence.com/", false, $s_context);
那么问题来了,在 CGI(RFC 3875) 的模式的时候,会把请求中的 Header,加上HTTP_
前缀,注册为环境变量,所以如果你在 Header 中发送一个Proxy:xxxxxx
,那么 PHP 就会把他注册为http_proxy
环境变量,于是 getenv(“HTTP_PROXY”) 就变成可被控制的了,那么如果你的所有类似的请求,都会被代理到攻击者想要的地址,之后攻击者就可以伪造,监听,篡改你的请求了…
比如:
curl -H "Proxy:127.0.0.1:8000" http://host.com/httpoxy.php
所以,这个漏洞要影响你,有几个核心前提是:
- 你的服务会对外请求资源
- 你的服务使用了
http_proxy
(大写的) 环境变量来代理你的请求(可能是你自己写,或是使用一些有缺陷的类库) - 你的服务跑在 PHP 的 CGI 模式下 (cgi,php-fpm)
如果你没有满足上面的条件,那么恭喜你,你不受此次漏洞影响 :)。
后记:经过微博同学的提醒,我可能把这个问题的影响潜意识的让大家觉得危害不大,但实际上,延伸一下——所有 HTTP_ 开头的环境变量在 CGI 下都是不可信的,千万不要用于敏感操作,另外一点就是,我深刻的体会过,做安全的同学想象力非常丰富,虽然看似很小的一个点,但到了安全的同学手里,配合他们丰富的想象力,强大的社工能力,也是能做出巨大攻击效果的….
那知道了原理修复起来也很简单了,以 Nginx 为例,在配置中加入:
fastcgi_param HTTP_PROXY <span>""</span>;
所以建议,即使你不受此次漏洞影响,也应该加入这个配置。
而如果你是一个类库的作者,或者你因为什么原因没有办法修改服务配置,那么你就需要在代码中加入对 sapi 的判断,除非是 cli 模式,否则永远不要相信http_proxy
环境变量。
1. <?php 2. if(php_sapi_name() == 'cli' && getenv('HTTP_PROXY')) { 3. // 只有 CLI 模式下, HTTP_PROXY 环境变量才是可控的 4. }
就好比 Guzzle 的这个修复: Addressing HTTP_PROXY security vulnerability
本文转载自鸟哥的博客,原文地址为: http://www.laruence.com/2016/07/19/3101.html
评论