AI 付费元年？从抓取到授权，微软 PCM 或定义下一代内容交易模式

据 Axios 报道，微软正在推动一项全新合作机制——出版商内容市场（Publisher Content Marketplace, PCM）。在这一模式下，当出版商的内容被其 AI 产品（首批是 Copilot 助手）使用时，将获得持续付费补偿。

微软在摩纳哥的闭门峰会上向出版界抛出一句口号：“你应该根据你的 IP 质量获得报酬。”

虽然尚未公布正式上线时间，但作为第一家尝试为出版商打造正规 AI 市场的大型公司，微软此举被视为可能重塑行业规则的里程碑。

侵权不断，出版商与人工智能公司的恩怨

在生成式人工智能爆发的头两年，出版商与 AI 公司的矛盾最为激烈的集中点就是版权。

AI 模型依赖海量训练数据，但这些数据往往来自出版商的作品，却未经过授权。出版商认为，这是赤裸裸的“无偿吞食”，而 AI 公司则以“合理使用”抗辩，称模型训练类似学术研究或新闻报道的引用。

人工智能公司的侵权行为

2023 年 12 月，《纽约时报》向微软和 OpenAI 提起诉讼，指控其未经许可使用数百万篇文章训练 ChatGPT 和 Copilot，要求赔偿数十亿美元并销毁含侵权数据的模型。诉状中指出，AI 甚至能逐字复现获普利策奖的调查报道，并错误地将《纽约时报》旗下的 Wirecutter 列为购物推荐来源，既侵害版权，也损害声誉。这一案件迅速成为 AI 版权大战的标志性节点。

几乎同一时期，美国作家协会代表乔治·R·R·马丁、约翰·格里沙姆、乔纳森·弗兰岑等作家集体起诉 OpenAI，称其作品被“批量复制”。他们强调，大模型不仅能总结书籍，还可能生成替代文本，威胁创作者的生计。此前已有超过一万名作家联名致信，呼吁停止“无偿掠夺”。

真正改变行业格局的，是 2025 年的 Anthropic 案。这家公司同意支付至少 15 亿美元，与作家集体达成和解，涵盖约 50 万部作品，每部赔偿 3000 美元。这是美国首例以 AI 版权为核心的大规模和解案。虽然 Anthropic 否认不当行为，但法院文件显示，其曾依赖盗版“影子图书馆”。原告律师称，这是“人工智能时代的首个里程碑”，意味着 AI 不能再免费吞食创作成果。

从《纽约时报》案到 Anthropic 和解，一个共同结论逐渐清晰：一次性买断的授权模式已经无法应对现实的版权冲突。诉讼成本高昂、风险巨大，而高质量内容的价值却难以得到合理回报。问题的核心浮出水面——在生成式 AI 的未来，谁来为原创买单？

谁来为原创买单？

在压力下，不同 AI 公司采取了截然不同的应对策略。

OpenAI 倾向于一次性许可交易，迅速达成协议以换取稳定的数据来源。但这也让它成为《纽约时报》案的核心被告。

微软 则更积极。除了与路透社、Axel Springer、赫斯特等媒体达成协议，它还在 2024 年推出了 Copilot Daily，汇集合作出版商的内容。PCM 正是这一系列尝试的延伸。

谷歌的表现则最具争议。作为全球最大搜索公司，它几乎没有与出版商达成任何 AI 协议。相反，其 AI 摘要功能直接“截流”，用户在阅读自动生成的答案后不再点击原文，出版商流量急剧下滑，却得不到任何补偿。

Meta 近期加强了与出版商的谈判，释放出一定妥协信号，但尚未有明确成果。

与此同时，一些公司走向实验性探索。Perplexity 试图通过“使用收入分成”替代预付费：当内容被引用或点击时，出版商获得报酬。但由于收入波动大，出版商信心不足。

Cloudflare 则从基础设施层面提出了另一种设想：重启 HTTP 402“需要付款”代码，让网站能直接向 AI 爬虫收取费用，并提供阻止 AI 抓取的工具。这一网络级微支付机制被视为潜在解决方案。

初创公司也在试水。ProRata.ai 推出带有补偿机制的 AI 搜索引擎，强调原创回报；TollBit 与《时代》杂志合作，帮助其监控 AI 机器人流量，并探索增量收费模式。

这些尝试共同体现了一个趋势：行业正在从“抓取”走向“授权”，从一次性买断走向更细致的动态分配。但问题依旧存在：如何构建一个真正可扩展的市场？

PCM 与新一代商业模式

在人工智能与出版商的版权博弈中，微软的 Publisher Content Marketplace（PCM） 被视为一种可能改变行业走向的“新一代商业模式”。

它的核心价值在于为原创内容找到新的定价逻辑，即按照 “IP 质量”来计费。过去，AI 公司大多采取一次性买断的方式支付内容访问费，但这种模式既无法真实反映优质原创的溢价价值，也难以维持长期可持续的合作。PCM 的出现则意味着，越高质量的内容，AI 产品获得的信誉和市场认可就越高，出版商由此获得更强的议价能力，而 AI 公司也能通过采购可靠、权威的数据来增强模型的可信度。

对出版商而言，这一转型的直接好处是多元的。首先，它提供了新的收入来源，可以部分抵消因流量下降和广告市场萎缩带来的损失。其次，原创的市场价值被重新抬高，不再只是被动被抓取的数据，而是有定价、有溢价的资产。这也可能促使更多媒体愿意参与与 AI 公司的合作，而不是一味通过诉讼来维权。

PCM 的意义不止于个别交易，它有望成为行业样板，推动谷歌、Meta 等巨头改变策略。如果 PCM 能够落地并扩展，将为 AI 与出版业之间建立一个真正的“共赢生态”提供现实路径：出版商获得补偿，AI 获得高质量数据，用户获得更可信的内容服务。

在 AI 付费元年之际，PCM 或许不是终点，但极可能成为下一个商业规则的起点 。它释放的信号清晰而响亮——原创内容不是免费的燃料，而是新一代商业模式的核心资产。

参考链接：

https://www.axios.com/2025/09/23/microsoft-ai-marketplace-publishers

https://www.neowin.net/news/microsoft-is-reportedly-building-an-ai-marketplace-to-pay-publishers-for-content/

https://www.newsbytesapp.com/news/science/microsoft-launches-program-to-pay-publishers-for-copilot-ai-content/story

https://securityonline.info/microsoft-to-pay-publishers-for-ai-content-in-new-pilot-program/

https://www.wired.com/story/anthropic-settlement-lawsuit-copyright/#intcid=_wired-article-bottom-recirc-bkt-a_276dca7d-ec7c-45a7-84ae-cec55a73bb02_closr

https://digiday.com/media/the-art-of-negotiating-ai-deals-according-to-time-coo-mark-howard/