度量敏捷团队

在 Agile Tour London 2015 上，Doug Talbot 做了题为“你知道你的进度有多快吗？”的谈话。InfoQ 对他进行了采访，谈到预估和计划的难度、敏捷团队采用的测量方法、客观地测量生产力、他对#NoEstimates 运动的看法，并问到帮助团队使测量更有意义的主意。

InfoQ：在你看来，是什么使得软件开发中的预估和计划如此困难？

Talbot：如今有这么多的研究表明，在预测未来时，我们全部都受到认知偏见的显著影响，即使当这集中在我们擅长的领域。事实上，某些情况下，因为那是我们所擅长的领域，使得我们（的预估）更糟。简单搜索一下预估错误，就会发现无数与此有关的研究。我们甚至挣扎于考虑我们自己真实的专业水平，这通常称为 Dunning-Kruger 效应，但这不是唯一的例子。我对此总结为：1. 我们没有受过训练来理解偏见；2. 我们经常不使用良好的数据；3. 在预估时，我们几乎总是面临来自我们自己或者客户的压力。

InfoQ：如果团队想要改善他们的预估能力，你建议他们做些什么？

Talbot：停止预估，使用数据来做基于严谨数学的预测。如果因为你们没有基准数据而无法避免预估，那么就接受训练使自己意识到偏见的存在。很多研究都支持把这作为开始正确预估的主要途径。

InfoQ：你是否可以说说敏捷团队使用的一些测量手段，详细说说这些手段是否有用？

Talbot：大部分团队只用到我会称之为效率测量方法很基本的部分，比如，速度、交货时间、在制品（WIP）、差价合约（CFD），等等。一些团队现在正转为采用有效性测量，试图理解他们为业务提供的价值。精益创业（Lean Startup）运动已经普及了最小可用产品（MVP），即 Minimium Viable Product）的思维，甚至在我们构建产品之前就考验我们交付的功能是否有真正的价值。第三类测量方法似乎是那些关于组织的人力动力学的。我正在看到越来越多的敏捷团队使用 Spotify 的“健康检查”和 Patrick Lecioni 的 5 项功能异常测试。

所有这些测量方法，在理解我们作为个人、团队或组织，是否变得更好或更快，是很有效的，但这仅限于相对于我们自己进行比较。我的观点是，这些无法帮助我们知道在世界范围内，我们是否表现不佳、高于平均水平、还是超级棒。总之，80％的开发人员认为他们高于平均水平……请证明这一点。

InfoQ：团队是否可以客观地测量他们的生产力？

Talbot：显然如果他们能够在整个市场的范围内看到他们对业务的作用，这也许有可能。例如，我们的网上鞋店比其他的网上鞋店卖得更多。但是对大多数团队来说，这是非常困难的。他们也许在构建后台系统，或者是整个大系统中的一小部分。我希望我们作为一个行业能够成熟起来，考虑如何提供一些行业内的基准，但是我们有很多障碍要克服。竞争就是很大的障碍。

InfoQ：是否能够分享一下你对#NoEstimates运动的看法？

Talbot：我想你肯定能够从上面的回答中猜到答案，但我是实用主义者，相信有些情况我们无法避免，必须尽力去预估。显然，对传统的项目管理与相关的规划和评估中的问题，业界只有很少的看法。#NoEstimates 应当是打开一些眼界的催化剂。

InfoQ：你有什么办法能够帮助团队使测量更有意义？

Talbot：显然，应当开始测量！然后考虑效率、效果（价值）和人（团队健康）的测量。这些都会引起改善，只要我们不让难这些事情太难办。不要做过头！然后考虑加入到我们中的一些热衷于更新信息的人中间，这样我们就能真正地了解我们的进展，以及整个行业的成长，到底有多快。

查看英文原文： Measuring in Agile Teams

感谢张龙对本文的审校。

给InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至 editors@cn.infoq.com 。也欢迎大家通过新浪微博（ @InfoQ ， @丁晓昀），微信（微信号： InfoQChina ）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流（欢迎加入 InfoQ 读者交流群（已满），InfoQ 读者交流群（#2））。