政治是所有组织的固有之物。政治过程是人类和组织行为的一个组成部分。一般说来,技术人士都对政治避之唯恐不及,因为技术问题总是很明确的,表述方式非黑即白;而政治问题通常会涵盖灰色的部分,难以解释清楚。最近,在 Scrum Development group 的一个讨论中,Jose Little 分享了他对于应对组织政治的一些看法和观点 。
Joseph 认为:组织中的政治不像大多数敏捷团队想象中那么难以处理。他建议使用下列方法来应对组织中的政治问题:
- 在拳击比赛中,不要指望第一拳就将对手击倒在地。要做好准备,想办法在第四回合干掉对方。多用组合拳。
- 真相是无法抵挡的。(没错,我知道人们会否认真相的存在,而且经常会把知道真相的人干掉。)要不断寻找方法,让真相可以重复并且得到处理。Scrum 会让真相浮出水面。
- 如果一帮人一起到经理的办公室去,那经理是很难对这个局面视而不见的。(要保证让真相站在你这一边,这样你的见解才能站得住脚。)如果让经理到团队所在房间来,那他可能更难抗拒。
- 要为移除障碍找到正当理由。进一步做好“成本 - 收益”分析,而且要以小步试验的方式进行。(比如:稍后展示实际成果。)
- 具体的举证方式包括:产品得到更高的净现值、团队开发速度更快、等等。要将改进结果联系到这些关键的指标之上。
- 提供事实。要让其结果看起来毋容置疑,这样人们关心的唯一问题就是:“我怎么知道你的数字是正确的?”经理们只愿意批准明显正确的事情。
- 请求做试验。要保证测试样本足够大,足以支撑你的结论。
Dave Rooney 提出即使上面这些做法都很不错,然而除了举证之外,团队还应保证开发出可工作的软件。要想赢得政治上的主动权,团队应该请求得到有限的试验时间,而且还要将结果演示给人们看。
Eric Deslauriers 进一步指出:应对政治,最好的方式就是事实。他引用了一个有趣的案例,其中他向经理申请性能更好的电脑,可他的请求一直被忽略。
我可是很顽强的,当一个同事出去度假一个星期时,我就去问能否在他不在的时候使用他的奔腾电脑。在他离开之前那一周,我自己记录了所有的任务完成时间,然后使用他的机器,又记录下了节省的时间。然后我就使用节省的时间数据,计算出在我坐在那里等待的时间(比如编译之类)之内,公司浪费了多少金钱。一周之后,我得到了自己的新电脑。
Joe Marasco 分享了他对于技术组织内的政治的观点。他认为:技术人对于政治感到紧张,是因为他们在技术上的超凡能力对其毫无帮助。在 Joe 看来:
技术人员更喜欢解决纯粹的技术问题,也许一些混杂着技术和业务目标的问题对他们来说同样不算麻烦;这样说可能过于简化,但确实有其道理。经常会激起他们强烈反应的,是在各种讨论和谈判之中的互相操控,他们会把这种操控与人类行为中黑暗、丑陋的一面联系起来,自我扩张、从个人角度出发考虑问题,这被他们认为是互相操纵的表现。
Joe 认为:当问题超出纯技术范畴,而且无法得到完全客观的解决时,那我们就必须要学会与政治共存了。
合理的政治问题包括:市场决策、客户满意度、业务影响等等。这些方面很难确定客观的技术条件,争辩、包括政治性的争辩,必不可少。
他建议:在类似主观意见为主的场合,关键在于要置身于好的政治情境之中,其基础是达成共识、寻找事实、良好素质、还要基于知识和理性做出诚实的决策。他建议技术人要远离相对中立和恶劣的政治场合与活动;诸如游说、延迟决策,这是中立的政治活动;恶劣的政治活动包括撒谎、仗势欺人和阴谋活动。
讨论背后传递出来这样一个主题:尽管政治是任何组织中必备的元素,但对敏捷团队来说,关键在于将自己的建议和决策都建立在事实、共识和其他良好政治活动的属性之上。
评论