James Shore 声称敏捷正在走向衰落。他说，很多团队在用“sprints”和每日例会，但是却不采用那些可以在长期内产出高质量软件的技术实践。在他的估计中，已有无数个Scrum 团队将敏捷用的如此之烂，不仅失败已成必然，而且会将敏捷的发展跟他们一起拖入泥潭。
James 的文章中，大部分都是在指责 Scrum 和 Scrum 的误用。他将 Scrum 和 XP 进行对比，指出 Scrum 故意把 XP 中包含的技术实践抛 在一边。在一些技术话题上——例如结对编程、测试驱动开发、持续集成、自动化测试——Scrum 保持了缄默。但是如果没有这些实践，团队很快就会造出一个 庞大且蠢，问题多多难以维护的代码库。然后这就会变成他们身上重重的禁锢，使他们无法像敏捷团队一样快速应对变化。
James 认为，这也不能说是全都是 Scrum 的错，因为团队必须要为自己的成败负责。很多团队都只选用 Scrum 中浅显简单的部分应用，例如短迭 代和每日例会，更困难而且也是更重要的实践——如回顾和改进——就不管不顾了。在这个过程中，团队本应有能力识别并且采用一些工程实践，帮助他们在每个迭 代中交付可用软件，但不幸的是，很多团队都没能做到这一点。
很多人评论说，这个问题不是源于 Scrum 本身，而是那些把 Scrum 用的惨不忍睹的人造成的。例如，Dustin Whitney 说道，“我觉得你因为那些庸人失败了就来指责 Scrum，这相当不公平。”
James 的观点是，无论失败的原因是什么，这些失败都有可能把敏捷变成一种风潮，随风而逝。
不幸的是，有很多自称敏捷的项目在走向失败。他们正在失败。最后 Agile 将承受这后果，它会离我们而去，正如一切流行时尚一样。
Simon Kirk 的回应则十分乐观：
我赞同作者的这个前提，很多冠以“敏捷”之名所行之事的确名不副实。不过我也相信，这是普及敏捷（我是说真正的做好敏捷）的过程中无可避免的一步。
敏捷是时尚么？它真的难度很大，大多数团队都没法有效实施？或者它只是正在经受成长的烦恼，即将迎来更广泛更加成功的应用？请留下你的看法，与其他读者共享。
查看英文原文： James Shore: The Decline and Fall of Agile
译者注：
在 InfoQ 英文站上，James 也留下了评论：
很多人都把我的这篇文章视作对 Scrum 的责难，但这不是我的本意。我只是想着重指出我所见的失败案例，还有导致失败的成因。最大的问题不在于 Scrum 或是 CSM，是那些买椟还珠的人。
Bob 大叔则以诙谐辛辣的笔吻写道：
现在我们总算找到答案了。我们知道是谁的问题了。是 SCRUM！SCRUM 是敏捷运动失败的原因。SCRUM 是敏捷团队把事情搞糟的原因。SCRUM 是一切问题和罪恶的根源。SCRUM 带来了“敏捷衰落”。 你被我玩了。
Scrum 不是问题，它过去从来不曾成为问题，将来也永远不会成为问题。亲爱的工匠们，这个问题是我们自己的懒惰啊。
既然我们不写测试，不能保证代码的干净，那埋怨 SCRUM 做什么呢？我们不能将技术债归咎于 Scrum。在 Scrum 出现之前，技术债就存在已久了，而且它还将继续存在下去。不，Scrum 不应该被骂。罪魁祸首还是跟从前一样：我们自己。
当然，两天的认证课程不足以构成一个优秀软件领导的充要条件。而且在参加完 CSM 课程以后得到的证书，除了能够说明你花钱参加了两天的 CSM 课以外，也没有别的用途。而且在工程实践方面，Scrum 也有很多欠缺。但无论是 Scrum 还是 CSM，它们的目的都不是从我们中间培养出工程师，或是给我们灌输工匠守则。那是我们自己该干的活！
有些人还说要是那些 Scrum 团队都用的是 XP，而不是 Scrum，那就不会有那些技术债了。扯淡！
让俺说的更明白一些： ASININE, INANE, ABSURDITY. BALONEY. DINGOES KIDNEYS. （荒谬！扯屁！蠢驴！XX……）
让俺告诉你们，在这，从现在到以后，不管到什么时候，你永远都有可能把 XP 搞烂。用 TDD 想留下技术债真他妈的容易。没脑子的家伙跟人结对也会把代码搞成荒地。而且，我告诉你，你会在做出简单设计以后，不再维护它。
你想知道写出优秀软件的秘诀么？你想知道怎样保证代码干净吗？你想要银弹吗？私家汤料？万事万物间那唯一的真相？
好，我现在就给你。你准备好了吗？秘诀就是……
秘诀就是……
干好自己的活。
够了，别再埋怨一切，你自己别那么懒就行了。
评论