Peter Thomas 在最近使用 Wicket 做了一段时间开发以后，回过头来对 JSF 进行了评价。这是因为他最近写了一篇关于从 Spring MVC/WebFlow 向 Wicket 移植的文章，而许多读者都很想知道他是否认真考虑过 JSF。于是他以创建一个简单论坛为例，从 web.xml、依赖关系和业务 / 表现层组件等多个方面对 JSF 和 Wicket 进行了并列对比。他的核心论点是：
项目结构——除了像 JSF 需要 faces-config.xml 外，Wicket 不需要额外的 XML 配置文件，也不需要 JSP 页面。
项目大小和依赖——Thomas 使用 Jetty 进行了评估，将 Wicket 版的 Jetty 中支持 JSP 的部分去掉后，程序的大小就减少了 5MB。与 JSF 则有 3MB 的依赖包相比，Wicket 的仅有 2MB。
页面复杂度——Wicket 将许多复杂的处理移到了 Java 代码中，而 JSF 则必须在 JSP 页面中进行处理。
对于 Thomas 的比较是否公平，有人给出了这样的评论：
你可以用 2007 的状况来做比较吗？请关注一下 JBoss Seam，它可以让 JSF 开发变得更加舒畅。其实我也喜欢 Wicket 和它的理念，但你这样比较对现在的 JSF 是不公平的，尤其是仅通过一个很小的示例来举证。
而另一个读者这样写：
非常棒的文章！这两种技术我都使用过，文中这种并列对比的方式可以让大家很清楚的看到二者的差异。虽然上面提到的某些特定厂商的技术可以让 JSF 开发变得容易一些，但我认为你的比较还是公平的。
查看英文原文： A Wicket User Revisits JSF
译者简介：张海龙，现就职于 Ethos ，注重对项目管理的过程建立和优化、设计模式的理解和实践。与 InfoQ 中文站分享内容，请邮件至 china-editorial[at]infoq.com 。
暂无签名
分布式云行业实践指南（2023）
业内首个分布式云行业实践方法论、工具箱。
评论